本文關(guān)鍵詞：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度研究

  更多相關(guān)文章： 緊急仲裁庭 臨時(shí)措施管轄權(quán) 執(zhí)行困境

【摘要】：仲裁憑借自身優(yōu)勢(shì)得到了國(guó)際商事交易當(dāng)事人的信賴與好評(píng),國(guó)際社會(huì)已經(jīng)建立起一套完整的國(guó)際商事仲裁體制。臨時(shí)措施是國(guó)際商事仲裁中的一個(gè)至關(guān)重要的程序性問(wèn)題,它是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)仲裁權(quán)威性和仲裁結(jié)果可預(yù)見性不可缺少的手段之一。然而,在仲裁委員會(huì)受理案件后、仲裁庭組成前,當(dāng)事人如果想申請(qǐng)臨時(shí)措施只能向法院求助,這一方面違背了當(dāng)事人的仲裁意愿,另一方面國(guó)內(nèi)法院對(duì)臨時(shí)措施申請(qǐng)的態(tài)度可能會(huì)導(dǎo)致仲裁保密性喪失、仲裁成本增加、復(fù)雜的管轄權(quán)問(wèn)題等。面對(duì)這一問(wèn)題,以新加坡國(guó)際商事仲裁中心、澳大利亞國(guó)際商事仲裁中心、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院以及國(guó)際商會(huì)仲裁院為代表的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)率先在世界范圍內(nèi)規(guī)定了緊急仲裁員制度。國(guó)際商會(huì)新規(guī)則中的緊急仲裁員制度在設(shè)定制度的指導(dǎo)原則及制度初衷方面體現(xiàn)了尊重意思自治、有效控制權(quán)力濫用及均等保護(hù)的價(jià)值取向,并且成為國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的主流制度并在權(quán)益保護(hù)中發(fā)揮著重要作用。在此背景下,2014年,《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》借鑒國(guó)際仲裁規(guī)則和國(guó)外立法,在尊重我國(guó)當(dāng)前法律情形下,對(duì)臨時(shí)措施決定權(quán)予以了區(qū)分性規(guī)定并制定了“緊急仲裁庭”制度,使得該仲裁規(guī)則更具國(guó)際性和科學(xué)性。由緊急仲裁庭制度作出的臨時(shí)措施具有重要作用,但是在國(guó)際范圍內(nèi)其執(zhí)行卻沒(méi)有配套的、完善的制度,這大大限制了緊急仲裁庭制度發(fā)揮作用。本文將主要運(yùn)用理論分析法和比較分析法,通過(guò)系統(tǒng)完整的論述,明確緊急仲裁庭制度存在的問(wèn)題與執(zhí)行的困難,并提出建議。緊急仲裁庭制度作為一項(xiàng)全新的制度,其運(yùn)行機(jī)制并不健全,但是《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》仍然做出了大膽而謹(jǐn)慎的規(guī)定。在國(guó)際商事仲裁中,緊急仲裁員制度能否適用,關(guān)鍵是看選定的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的規(guī)定,以及緊急仲裁員制度適用結(jié)果執(zhí)行地法院的規(guī)定,即如果仲裁規(guī)則規(guī)定了緊急仲裁員制度且仲裁地國(guó)內(nèi)立法沒(méi)有做出相反規(guī)定,則緊急仲裁員制度就予以適用;在此基礎(chǔ)上,自貿(mào)區(qū)緊急仲裁庭制度進(jìn)一步規(guī)定:當(dāng)事人需在仲裁案件受理后至仲裁庭組成之前提出臨時(shí)措施申請(qǐng)的,可根據(jù)執(zhí)行地國(guó)家或地區(qū)有關(guān)法律的規(guī)定向仲裁委員會(huì)提交組成緊急仲裁庭的書面申請(qǐng)。緊急仲裁庭獨(dú)立于仲裁庭,是一項(xiàng)全新的制度,必須有明確的權(quán)力規(guī)定才能使緊急仲裁庭發(fā)布的臨時(shí)措施具有約束力和執(zhí)行力;同時(shí)由于緊急仲裁庭不同于仲裁庭,必須對(duì)緊急仲裁庭的權(quán)力做出一定限制才可以更好地發(fā)揮這一新制度的優(yōu)越性,更好的為國(guó)際商事仲裁服務(wù),更好地維護(hù)仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益,從而真正的推進(jìn)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展。由于緊急仲裁庭制度是為了解決仲裁委員會(huì)受理案件后、仲裁庭組成之前臨時(shí)措施救濟(jì)問(wèn)題,一般都具有緊迫性,而且緊急仲裁庭制度是為了彌補(bǔ)向法院申請(qǐng)臨時(shí)措施救濟(jì)的不足而產(chǎn)生的,因此,緊急仲裁裁決的做出具有嚴(yán)格的時(shí)間要求,應(yīng)該在盡量短的時(shí)間內(nèi)做出,以滿足當(dāng)事人仲裁庭組成前尋求臨時(shí)措施救濟(jì)的需求。對(duì)于緊急仲裁庭制度,最重要的是其發(fā)布的臨時(shí)措施能否得到有效地執(zhí)行,這直接關(guān)系到仲裁當(dāng)事人的切身利益和仲裁裁決的有效執(zhí)行,從而影響到國(guó)際商事仲裁的發(fā)展。另外,從某種意義上說(shuō),臨時(shí)措施和仲裁裁決一樣重要甚至更為重要,因?yàn)槟承╊愋偷呐R時(shí)措施,如保障仲裁裁決有效執(zhí)行的措施直接關(guān)系到仲裁裁決的執(zhí)行。然而,對(duì)于緊急仲裁庭作出的緊急臨時(shí)措施命令也因?yàn)椴扇【o急仲裁員制度的國(guó)家較少而很少有相應(yīng)的規(guī)定。盡管如此,對(duì)于緊急臨時(shí)措施命令的執(zhí)行國(guó)際社會(huì)仍然作出了有益的探索。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的緊急仲裁庭制度剛剛誕生,其生存環(huán)境非常惡劣,我國(guó)立法并沒(méi)有承認(rèn)仲裁庭有發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力,其執(zhí)行也就無(wú)從談起,只能靠當(dāng)事人自覺遵守。從目前的適用案例來(lái)看,緊急仲裁庭制度面臨的最大問(wèn)題是執(zhí)行問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō),如果當(dāng)事人不愿履行緊急決定而緊急決定又不能得以強(qiáng)制執(zhí)行,那么該決定在很大程度上便形同一紙空文。在域外執(zhí)行方面,緊急決定的執(zhí)行需要尋求《紐約公約》的支持。遺憾的是,《紐約公約》并未明確規(guī)定緊急決定的執(zhí)行力問(wèn)題。在域內(nèi)執(zhí)行方面,緊急決定的執(zhí)行需要尋求一國(guó)仲裁法律框架的支持。但是,目前大多數(shù)國(guó)家尚未就緊急決定的執(zhí)行作出具體規(guī)定。緊急仲裁庭制度程序要想順利實(shí)施還要克服很多執(zhí)行問(wèn)題,在此提出我的建議。首先,建立臨時(shí)措施管轄“雙軌制”,賦予仲裁庭發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力,這樣才能更加符合商事活動(dòng)的特點(diǎn)和它發(fā)展的需要;其次,建立權(quán)力制衡的程序運(yùn)行機(jī)制,規(guī)定仲裁員回避以及緊急仲裁庭決定效力有限性等措施,任何當(dāng)事人就緊急仲裁庭程序所提出的請(qǐng)求,都由仲裁庭裁定;最后,建立緊急臨時(shí)措施的高效執(zhí)行機(jī)制,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守緊急仲裁庭作出的臨時(shí)措施決定,對(duì)于緊急仲裁庭作出的臨時(shí)措施決定的執(zhí)行問(wèn)題可以采用執(zhí)行仲裁庭發(fā)布的臨時(shí)措施的方式,即將緊急臨時(shí)措施命令采用法院協(xié)助模式和轉(zhuǎn)化模式相結(jié)合的方式予以執(zhí)行,可以借鑒相關(guān)國(guó)家將《紐約公約》擴(kuò)大適用于緊急臨時(shí)措施命令的做法,呼吁國(guó)際社會(huì)制定一個(gè)像《紐約公約》一樣的全球性國(guó)際公約來(lái)規(guī)范臨時(shí)保全措施執(zhí)行問(wèn)題是比較理想的做法,不同國(guó)家和地區(qū)之間通過(guò)磋商訂立雙邊或多邊協(xié)定對(duì)臨時(shí)措施的執(zhí)行相互協(xié)助也是不錯(cuò)的選擇�？v觀當(dāng)今的仲裁規(guī)則,在國(guó)際商事仲裁中,當(dāng)事人只有在仲裁庭正式組建之后才能向仲裁庭提出臨時(shí)措施申請(qǐng),但是由于國(guó)際商事仲裁具有國(guó)際性,仲裁案件一般都具有復(fù)雜性,同時(shí)仲裁員國(guó)籍具有多元化、仲裁具有機(jī)構(gòu)性和官僚性,仲裁庭的正式組建往往需要耗費(fèi)較多的時(shí)間。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度的最大意義在于,正式仲裁開始前,為需要以緊急措施制約對(duì)方行為的當(dāng)事人向法院申請(qǐng)之外的替代性機(jī)制,從而保障當(dāng)事人在仲裁中所主張的權(quán)利一經(jīng)仲裁員確認(rèn)能夠最大限度得以實(shí)現(xiàn)。這項(xiàng)制度彌補(bǔ)了仲裁中仲裁庭還未正式組成時(shí)提出臨時(shí)措施的空白,有利于保護(hù)仲裁雙方當(dāng)事人的利益,有利于中國(guó)仲裁制度與國(guó)際接軌,提高仲裁在中國(guó)的地位。當(dāng)然,不可否認(rèn)的是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度和其他新制度一樣存在一定缺陷,最大的缺陷在于它作出的臨時(shí)措施決定的執(zhí)行問(wèn)題,應(yīng)該重視這一問(wèn)題,讓緊急仲裁庭制度通行全國(guó),讓我國(guó)的仲裁制度與國(guó)際接軌。
【關(guān)鍵詞】：緊急仲裁庭 臨時(shí)措施管轄權(quán) 執(zhí)行困境
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.7
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-15
• 一、 問(wèn)題的提出10
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-13
• 四、主要研究方法13-14
• 五、論文結(jié)構(gòu)14-15
• 第一章 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度概述15-28
• 第一節(jié) 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭的概念和特征15-17
• 第二節(jié) 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度的出臺(tái)背景17-28
• 一、國(guó)際商事仲裁中臨時(shí)措施概述17-18
• 二、國(guó)際商事仲裁中臨時(shí)措施管轄權(quán)分配模式18-22
• 三、緊急仲裁員制度的實(shí)踐22-23
• 四、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度建立23-28
• 第二章 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度的運(yùn)作機(jī)制28-38
• 第一節(jié) 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭的組建28
• 第二節(jié) 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭的權(quán)限28-29
• 第三節(jié) 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急臨時(shí)措施決定的作出29-30
• 第四節(jié) 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭作出的臨時(shí)措施決定的執(zhí)行30-38
• 一、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭做出的臨時(shí)措施決定的效力30-31
• （一）對(duì)當(dāng)事人的效力30
• （二）仲裁庭組成之后的效力30-31
• 二、國(guó)際商事仲裁中臨時(shí)措施的執(zhí)行31-38
• （一）法院作出的仲裁臨時(shí)措施的執(zhí)行31-32
• （二）仲裁庭作出的仲裁臨時(shí)措施的執(zhí)行32-35
• （三）緊急仲裁員作出的臨時(shí)措施決定的執(zhí)行35-38
• 第三章 自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度的立法及完善38-42
• 第一節(jié) 我國(guó)關(guān)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭的立法現(xiàn)狀38-39
• 第二節(jié) 完善自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度的立法建議39-42
• 結(jié)論42-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 后記45-47

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 趙運(yùn)剛;論法院與仲裁庭的關(guān)系[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

2 澤文;此種情況屬于越權(quán)裁決嗎?[J];中國(guó)對(duì)外貿(mào)易;2001年12期

3 鄧杰;論我國(guó)應(yīng)確立仲裁庭管轄權(quán)自裁原則[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2002年05期

4 王瀚,李廣輝;論仲裁庭自裁管轄權(quán)原則[J];中國(guó)法學(xué);2004年02期

5 朱珍華;;“模擬仲裁庭”教學(xué)法研究[J];當(dāng)代教育論壇(學(xué)科教育研究);2007年04期

6 馬占軍;;我國(guó)仲裁庭組成方式的修改與完善[J];法學(xué);2009年01期

7 王學(xué)權(quán);;從辦案秘書的視角看仲裁庭審若干細(xì)節(jié)問(wèn)題[J];北京仲裁;2010年02期

8 張坤;;論仲裁庭的管轄權(quán)[J];商品與質(zhì)量;2010年S7期

9 孫威;米揚(yáng);;淺析仲裁庭調(diào)查取證制度的完善[J];中國(guó)律師;2010年12期

10 劉廣仁;;創(chuàng)新仲裁模式 流動(dòng)仲裁庭開在百姓家[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè);2011年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

2 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 記者 李豐;貴陽(yáng)建立“流動(dòng)仲裁庭”進(jìn)鄉(xiāng)化解矛盾[N];工人日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 邢菲 通訊員 曹元良;全市首家鎮(zhèn)級(jí)勞動(dòng)仲裁庭臨淄開張[N];淄博日?qǐng)?bào);2014年

3 彭麗明;仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國(guó)的確立[N];人民法院報(bào);2004年

4 王全政 記者 侯靜;流動(dòng)仲裁庭陽(yáng)光辦案受歡迎[N];廣元日?qǐng)?bào);2007年

5 廈門海事法院法官 陳延忠;缺員仲裁庭的裁決是否有效[N];人民法院報(bào);2007年

6 惠正一;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩項(xiàng)申請(qǐng)達(dá)娃戰(zhàn)互有得失[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2008年

7 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩請(qǐng)求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2008年

8 劉鵬;許昌設(shè)立消費(fèi)糾紛仲裁庭[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

9 通訊員史東兵、王吉文;吉市薩爾縣巡回仲裁庭為工人解憂[N];昌吉日?qǐng)?bào);2009年

10 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)化[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對(duì)“國(guó)家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢(shì)與中國(guó)之應(yīng)對(duì)[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 丁冬;自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴(kuò)大趨勢(shì)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 薛東玉;國(guó)際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

6 魏麗萍;論仲裁庭的權(quán)力[D];武漢大學(xué);2004年

7 林文陽(yáng);論機(jī)構(gòu)仲裁中的仲裁庭組成問(wèn)題[D];廈門大學(xué);2008年

8 張淼;國(guó)際體育仲裁院奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

9 周遂;論仲裁庭獨(dú)立性原則若干法律問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2012年

10 帥然;投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端仲裁中的“必要性”解釋研究[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：656005