發(fā)布時(shí)間：2017-08-08 11:33

  本文關(guān)鍵詞：試論我國(guó)刑事鑒定程序的訴訟化

  更多相關(guān)文章： 刑事鑒定 鑒定意見(jiàn) 刑事鑒定程序 訴訟化

【摘要】：刑事鑒定是查明案件事實(shí)的重要方法和手段,對(duì)刑事證明活動(dòng)具有重要作用。在刑事鑒定中,鑒定程序的科學(xué)性、合理性不僅是保障鑒定意見(jiàn)正確的前提,而且關(guān)系到訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。然而,我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于刑事鑒定程序的法律規(guī)范較少,且過(guò)于原則和抽象,在司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。立法的不完善導(dǎo)致實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)的“生產(chǎn)”環(huán)節(jié)成為一個(gè)封閉的過(guò)程,案件是否進(jìn)行鑒定、由誰(shuí)鑒定、鑒定的具體實(shí)施過(guò)程,都由偵控機(jī)關(guān)掌控,當(dāng)事人既沒(méi)有知情權(quán)也沒(méi)有參與權(quán)。封閉化的鑒定程序不僅有違程序正義之理念,也使得公眾對(duì)鑒定意見(jiàn)的公正性產(chǎn)生懷疑,進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)判決的不信任,損害我國(guó)的司法權(quán)威。因此,對(duì)我國(guó)刑事鑒定程序進(jìn)行改革完善勢(shì)在必行。2012年《刑事訴訟法》將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”,對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了科學(xué)定位,明確了鑒定意見(jiàn)系普通證據(jù),這就為當(dāng)事人參與鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程提供了立法依據(jù),同時(shí)也為鑒定問(wèn)題的權(quán)力重新配置提供了基礎(chǔ)。此外,隨著司法改革的深入,“訴訟化”理念已被社會(huì)大眾廣泛的接受,人們?cè)絹?lái)越多的期望以“訴訟化”的方式解決糾紛,如司法實(shí)踐中構(gòu)建起的不起訴的聽(tīng)證、審前的預(yù)審、申訴的聽(tīng)證等�！霸V訟”即是一種“三方構(gòu)造”,當(dāng)事人可參與其中,其重要特征就是公開(kāi),通過(guò)公開(kāi)的機(jī)制保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,防止專(zhuān)橫、擅斷,讓當(dāng)事人看見(jiàn)公正的實(shí)現(xiàn)。因而,將我國(guó)的刑事鑒定程序納入訴訟化的軌道,既能發(fā)揮鑒定程序作為法律程序本身所具有的價(jià)值功能,又能保障當(dāng)事人的權(quán)利,讓當(dāng)事人看見(jiàn)公正的實(shí)現(xiàn)。對(duì)刑事鑒定程序進(jìn)行訴訟化改革,目標(biāo)在于革除刑事鑒定程序存在的弊端,保障刑事鑒定工作的順利開(kāi)展,實(shí)現(xiàn)訴訟公正。具體構(gòu)建如下：一、刑事鑒定啟動(dòng)程序階段。賦予當(dāng)事人初鑒申請(qǐng)權(quán),鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的選擇權(quán)以及鑒定委托受理的監(jiān)督權(quán)；規(guī)范啟動(dòng)權(quán)行使,在保留偵控機(jī)關(guān)鑒定決定權(quán)的基礎(chǔ)上,賦予人民法院最終的鑒定決定權(quán)。二、刑事鑒定實(shí)施階段。規(guī)范刑事鑒定實(shí)施操作規(guī)范,明確鑒定方法、取樣規(guī)則的最低標(biāo)準(zhǔn)。賦予當(dāng)事人、偵查人員、檢察人員鑒定實(shí)施過(guò)程的在場(chǎng)權(quán)。對(duì)于強(qiáng)制性鑒定事項(xiàng),由法官對(duì)刑事鑒定實(shí)施程序主持。建立備鑒制度。
【關(guān)鍵詞】：刑事鑒定 鑒定意見(jiàn) 刑事鑒定程序 訴訟化
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-9
• 第1章 引言9-13
• 1.1 選題背景及意義9-10
• 1.1.1 選題背景9
• 1.1.2 研究意義9-10
• 1.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀述評(píng)10-12
• 1.3 研究方法12
• 1.4 論文結(jié)構(gòu)安排12-13
• 第2章 刑事鑒定程序訴訟化概述13-18
• 2.1 刑事鑒定程序的概念和特點(diǎn)13-15
• 2.1.1 刑事鑒定程序的概念13-14
• 2.1.2 刑事鑒定程序的特點(diǎn)14-15
• 2.2 刑事鑒定程序訴訟化的概念15-18
• 第3章 我國(guó)刑事鑒定程序存在的主要問(wèn)題18-25
• 3.1 刑事鑒定程序的價(jià)值目標(biāo)18-20
• 3.1.1 程序正義18-19
• 3.1.2 權(quán)力制約19
• 3.1.3 人權(quán)保障19-20
• 3.2 刑事鑒定啟動(dòng)程序不完備20-22
• 3.2.1 當(dāng)事人申請(qǐng)權(quán)的缺失20-21
• 3.2.2 鑒定決定權(quán)過(guò)大,缺乏監(jiān)督21
• 3.2.3 當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人選擇權(quán)的缺失21-22
• 3.2.4 鑒定的委托、受理的規(guī)定不夠規(guī)范22
• 3.3 刑事鑒定實(shí)施程序不規(guī)范22-25
• 3.3.1 鑒定實(shí)施過(guò)程不規(guī)范22-23
• 3.3.2 鑒定實(shí)施過(guò)程監(jiān)督規(guī)范的缺失23-25
• 第4章 我國(guó)刑事鑒定程序訴訟化的具體構(gòu)想25-38
• 4.1 刑事鑒定程序訴訟化的可行性分析25-29
• 4.1.1 刑事鑒定程序訴訟化的客觀基礎(chǔ)25-27
• 4.1.2 刑事鑒定程序訴訟化的主觀基礎(chǔ)27-29
• 4.2 刑事鑒定啟動(dòng)程序的訴訟化29-33
• 4.2.1 賦予當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利29-30
• 4.2.2 規(guī)范刑事鑒定決定權(quán)30-32
• 4.2.3 賦予當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的選擇權(quán)32-33
• 4.2.4 規(guī)范刑事鑒定委托受理程序33
• 4.3 刑事鑒定實(shí)施程序的訴訟化33-38
• 4.3.1 當(dāng)事人對(duì)刑事鑒定實(shí)施程序的參與33-35
• 4.3.2 偵查、檢察人員對(duì)鑒定實(shí)施過(guò)程的參與35-36
• 4.3.3 法官對(duì)刑事鑒定實(shí)施程序的主持36-37
• 4.3.4 完善備鑒制度37-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝41-42
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文目錄42

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 胡常龍,郭志媛;我國(guó)鑒定程序改革中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題——從兩則典型案例說(shuō)起[J];山東審判;2002年02期

2 趙美麗;;如何規(guī)范工程造價(jià)鑒定程序[J];科協(xié)論壇(下半月);2011年06期

3 李戰(zhàn);;我國(guó)民事訴訟鑒定程序改革的價(jià)值理念及其實(shí)現(xiàn)[J];湖湘論壇;2014年04期

4 吳瑞;;幾種特殊情形下的密級(jí)鑒定程序[J];保密工作;2012年01期

5 呂群蓉;;論仲裁中鑒定程序的啟動(dòng)[J];仲裁研究;2008年04期

6 王存河;;法律責(zé)任的基礎(chǔ):法條邏輯與現(xiàn)實(shí)考量——基于大案命案中精神鑒定程序啟動(dòng)問(wèn)題的思考[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2010年06期

7 梁華喬;;本案重新鑒定程序是否已啟動(dòng)[J];中國(guó)勞動(dòng);2013年08期

8 岳軍要;;建立鑒定錯(cuò)案責(zé)任追究制的必要性與可行性探討[J];鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

9 胡聰;;由錯(cuò)鑒探究鑒定程序的完善——以《新刑事訴訟法》實(shí)施為視角[J];學(xué)理論;2013年23期

10 王繼榮;李益松;;訴前鑒定的司法試驗(yàn)及其制度化思考[J];人民司法;2009年23期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 李學(xué)建;徐宏云;劉軍訓(xùn);;法醫(yī)活體損傷鑒定程序亟待規(guī)范[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

2 方瑩;;簡(jiǎn)析雙方當(dāng)事人共同委托鑒定的再次鑒定程序啟動(dòng)中的一個(gè)問(wèn)題[A];2004年中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

3 李民;符國(guó)平;丁宏;魏佳佳;;精神病人強(qiáng)制醫(yī)療鑒定程序淺析[A];法醫(yī)臨床學(xué)專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張振;訴前鑒定的程序規(guī)制[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民檢察院 李俊英 宋晶;豐富民事訴訟鑒定程序監(jiān)督途徑[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

3 江蘇省儀征市人民檢察院 程宏　詹學(xué)軍;應(yīng)將鑒定程序納入告知范圍[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

4 北京市海淀區(qū)檢察院 李巧芬;毒品扣押、鑒定程序亟待規(guī)范改進(jìn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

5 楊贊 李丹;規(guī)范涉案物品價(jià)格鑒定程序[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

6 張衛(wèi)東;啟動(dòng)民事抗訴案件鑒定程序應(yīng)慎重[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

7 陳笑塵;佛山中院全面規(guī)范疾病鑒定程序[N];人民法院報(bào);2005年

8 郭健;鑒定程序的一次創(chuàng)新[N];健康報(bào);2006年

9 李慶偉 溫永乾 河南省登封市人民法院;啟動(dòng)重新鑒定應(yīng)注意的問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2009年

10 李準(zhǔn);莫把良心名譽(yù)商品化[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 張琪;試論我國(guó)刑事鑒定程序的訴訟化[D];湘潭大學(xué);2016年

2 張銳;完善我國(guó)刑事鑒定程序研究[D];西南政法大學(xué);2005年

3 劉妍君;當(dāng)事人參與刑事鑒定的程序研究[D];西南政法大學(xué);2015年

4 謝佩晉;我國(guó)刑事司法鑒定程序的若干問(wèn)題研究[D];華南理工大學(xué);2010年

5 徐彬;論我國(guó)民事訴訟司法再鑒定程序[D];海南大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：639799