本文關(guān)鍵詞：刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研宄

  更多相關(guān)文章： 刑事強(qiáng)制醫(yī)療 精神障礙人 程序 救濟(jì)

【摘要】：當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)日趨復(fù)雜, 精神衛(wèi)生問題已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)性問題,精神障礙人的刑事強(qiáng)制醫(yī)療問題更是值得關(guān)注�！八街�,可以攻玉”,通過研究國(guó)內(nèi)外刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的不完善之處,借鑒其他國(guó)家的研究和規(guī)定為構(gòu)建我國(guó)完善的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在2012年《刑事訴訟法》作出修改之前,刑事強(qiáng)制醫(yī)療完全游離在刑事法律體系之外,沒有具體的審查、起訴、審判及監(jiān)督制度。2012年《刑事訴訟法》第五篇第四章規(guī)定的對(duì)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人危及公共安全及公民人身安全的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序,彌補(bǔ)了刑法第18條強(qiáng)制醫(yī)療政府主管部門不明確和程序缺失問題。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序包括程序的適用、啟動(dòng)、審理、救濟(jì)方面,這些配套程序的設(shè)置意味著強(qiáng)制醫(yī)療程序司法化改造有了很大進(jìn)步,是保障人權(quán)、程序正當(dāng)、社會(huì)防衛(wèi)的需要。鑒于配套程序依然存在著適用上的困難,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》),對(duì)《刑事訴訟法》中的程序作了細(xì)化,但依然存在著很多問題。刑事強(qiáng)制醫(yī)療的順利進(jìn)行離不開刑事強(qiáng)制程序的適用,但刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在適用上存在缺陷并需完善,一方面“精神病人”的稱謂不規(guī)范,“精神病”是現(xiàn)實(shí)生活中比較口語化、大眾化的稱謂,在我國(guó)法律中規(guī)定“精神病人”顯得非專業(yè)化、非正式化、非規(guī)范化,用“精神病人”用“精神障礙人”替代比較恰當(dāng)；另一方面適用條件不具體,明確我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件,即實(shí)施暴力行為,行為人是不負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙人,有繼續(xù)危害社會(huì)的可能。符合刑事強(qiáng)制醫(yī)療條件需要啟動(dòng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序,現(xiàn)行的強(qiáng)制醫(yī)療程序在啟動(dòng)上存在著缺陷并需完善：首先,法院?jiǎn)?dòng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序違反司法被動(dòng)性原則,因此為保證法院的中立性,取消法院?jiǎn)?dòng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的權(quán)利；其次,精神障礙鑒定的提起是刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)的關(guān)鍵,但啟動(dòng)精神障礙鑒定困難,通過引進(jìn)專家證人參與庭審或者改善鑒定體系或者明確精神障礙鑒定啟動(dòng)責(zé)任來改善這一問題；最后,在控辯平等的大背景下,不少學(xué)者呼吁應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人啟動(dòng)精神障礙鑒定的權(quán)利,在當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情下,基于我國(guó)訴訟構(gòu)造的現(xiàn)狀也很難向當(dāng)事人主義對(duì)抗制轉(zhuǎn)變,賦予當(dāng)事人精神障礙鑒定啟動(dòng)的權(quán)利不適合。啟動(dòng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序之后,面臨的是法庭的審理。在刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的審理上存在著缺陷并需完善：首先,在偵查階段、審查起訴階段和審判階段三個(gè)階段,刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序與普通程序的互相轉(zhuǎn)換會(huì)涉及一系列的問題,因此要在兩個(gè)程序轉(zhuǎn)換過程中解決好銜接問題；其次,刑事強(qiáng)制醫(yī)療在審級(jí)上存在著矛盾。從法律的內(nèi)在邏輯性出發(fā)筆者建議不再規(guī)定刑事強(qiáng)制醫(yī)療的審級(jí),按照普通刑事案件的審級(jí)處理；再次,針對(duì)修訂后的《刑事訴訟法》特別程序篇第四章在證據(jù)法上存在的問題,分為“行為人是否實(shí)施了犯罪行為”,“行為人是否為無刑事責(zé)任能力人”,“行為人是否有繼續(xù)危害社會(huì)可能”三個(gè)部分分別在證明對(duì)象,證明責(zé)任,證明標(biāo)準(zhǔn),證明方式上作出具體規(guī)定。我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序還不成熟,對(duì)于精神障礙人的危險(xiǎn)性的個(gè)體評(píng)估存在著差異和問題,刑事強(qiáng)制的決定一旦錯(cuò)誤會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成永久性的傷害。因此在刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的救濟(jì)上存在著缺陷并需完善：首先,精神障礙人的權(quán)利救助不足,需保障被申請(qǐng)人的最后陳述意見的權(quán)利和精神障礙人的法律援助權(quán)：其次,為防止精神障礙人長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)押,需明確刑事強(qiáng)制醫(yī)療的解除條件并需在強(qiáng)制醫(yī)療的期限上作出規(guī)定；再次,刑事強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督存在著監(jiān)督效力不足問題,提高監(jiān)督效力一方面要求增強(qiáng)糾正意見或建議的規(guī)范性和說理性,另一方面要求上訴審和抗訴審的設(shè)置,檢察人員應(yīng)當(dāng)出庭參加上訴審和抗訴審。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序作為當(dāng)今社會(huì)的一大亮點(diǎn),為更好保護(hù)公民人身安全及社會(huì)公共安全,積極發(fā)揮我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的優(yōu)點(diǎn),需要找準(zhǔn)并解決程序制度上存在的問題,為司法實(shí)踐提供良好的理論基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】：刑事強(qiáng)制醫(yī)療 精神障礙人 程序 救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：昆明理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 引言11-18
• (一) 選題現(xiàn)實(shí)背景和選題意義11-12
• (二) 選題研究狀況綜述12-17
• (三) 研究思路與方法17-18
• 一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療概述18-25
• (一) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療立法背景18-19
• (二) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療理論及相關(guān)介紹19-23
• (三) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療的功能23-25
• 二、刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的問題及成因分析25-36
• (一) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在適用上的缺陷分析25-26
• (二) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在啟動(dòng)上的缺陷分析26-29
• (三) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在審理上的缺陷分析29-31
• (四) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在救濟(jì)上的缺陷分析31-36
• 三、刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善36-52
• (一) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在適用上的完善36-39
• (二) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在啟動(dòng)上的完善39-41
• (三) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在審理上的完善41-47
• (四) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在救濟(jì)上的完善47-52
• 結(jié)語52-53
• 致謝53-54
• 參考文獻(xiàn)54-61
• 附錄61

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳立;刑事實(shí)證學(xué)派評(píng)述[J];比較法研究;1990年04期

2 林維;;論精神病與刑事責(zé)任能力的判定[J];犯罪學(xué)論叢;2008年00期

3 何恬;;改進(jìn)司法精神醫(yī)學(xué)在刑事偵查中的運(yùn)用[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

4 邢克波;邱新;;精神病患者強(qiáng)制送診問題研究[J];廣東社會(huì)科學(xué);2012年03期

5 胡雋;;精神障礙者危害行為與犯罪預(yù)防——第一屆中日犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

6 張明園;;全球化和中國(guó)的精神衛(wèi)生及其政策[J];上海精神醫(yī)學(xué);2009年01期

7 陳衛(wèi)東;程雷;;司法精神病鑒定基本問題研究[J];法學(xué)研究;2012年01期

8 白思敏;;強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律構(gòu)建[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

9 段淑文;;論精神病犯罪嫌疑人刑事辯護(hù)的困境與出路[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào);2014年21期

10 付麗娟;張璐璐;;辦理精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案的重點(diǎn)及難點(diǎn)應(yīng)對(duì)[J];中國(guó)檢察官;2014年02期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 蔣美琪;論我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療訴訟程序的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2011年

2 林哲;刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督機(jī)制研究[D];浙江工商大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：611651