本文關(guān)鍵詞：不當(dāng)釋明及其規(guī)范

  更多相關(guān)文章： 釋明權(quán) 不當(dāng)釋明 職權(quán)干預(yù)

【摘要】：本文是一篇研究不當(dāng)釋明及其規(guī)范的文章,旨在解決現(xiàn)實(shí)中法官釋明權(quán)行使不規(guī)范、不正確的問題。目前我國民事訴訟法中沒有明確規(guī)定釋明權(quán)制度,造成實(shí)務(wù)中對(duì)哪些問題需要釋明、如何釋明、釋明到何種程度難以把握,操作不當(dāng)就容易出現(xiàn)違背法官中立、侵犯當(dāng)事人權(quán)益的情況出現(xiàn)。我國正處在向當(dāng)事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)型過程中,對(duì)不當(dāng)釋明的界定和規(guī)范有利于在法律實(shí)務(wù)中使釋明權(quán)真正發(fā)揮作用,能夠避免因規(guī)范不明確造成法官不敢、不愿行使釋明權(quán),造成當(dāng)事人對(duì)法官行使釋明權(quán)的不理解和權(quán)利受侵害時(shí)不知如何維權(quán)等問題。研究不當(dāng)釋明及其規(guī)范問題對(duì)于民事訴訟更好在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文分為四部分：第一部分對(duì)釋明權(quán)進(jìn)行了概述。首先根據(jù)釋明權(quán)的歷史淵源和國內(nèi)外主流認(rèn)識(shí)對(duì)釋明權(quán)的基本涵義進(jìn)行了總體論述,并從利于實(shí)踐應(yīng)用角度對(duì)其進(jìn)行了界定；其次對(duì)釋明權(quán)的作用進(jìn)行了概括；最后,通過總結(jié)近年來我國關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定以及各地對(duì)于釋明權(quán)規(guī)范行使做出的努力,對(duì)我國釋明權(quán)制度存在的不足進(jìn)行了簡(jiǎn)單概括,指出了目前實(shí)踐中存在的主要問題。第二部分首先列舉了近年來我國司法實(shí)踐中釋明權(quán)適用不當(dāng)?shù)?個(gè)案例：案例從總體上反映了當(dāng)前不當(dāng)釋明的基本類型、特點(diǎn)和司法機(jī)關(guān)(法院)對(duì)待不當(dāng)釋明的態(tài)度、方式方法,為不當(dāng)釋明概念的厘清提供了直觀素材；其次,在案例基礎(chǔ)上提出了不當(dāng)釋明的類型和消極影響,并結(jié)合案例進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析。第三部分主要是對(duì)不當(dāng)釋明的典型案例和形成原因進(jìn)行了深入分析。一是根據(jù)我國目前關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)不當(dāng)釋明的典型案例進(jìn)行深入分析；二是結(jié)合司法現(xiàn)狀和司法改革進(jìn)程對(duì)不當(dāng)釋明形成的制度原因、訴訟主體原因進(jìn)行分析。第四部分主要是針對(duì)不當(dāng)釋明形成原因提出了規(guī)范、約束、監(jiān)督釋明權(quán)的一些看法。一是提出立法規(guī)范釋明權(quán),并從明確適用釋明權(quán)前提、明確釋明界限、明確適用要件和方式、建立不當(dāng)釋明救濟(jì)機(jī)制四個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)論述；二是提出從建立專題案例指導(dǎo)制度、省級(jí)范圍出臺(tái)細(xì)則、加強(qiáng)法官培訓(xùn)三個(gè)方面對(duì)釋明權(quán)的適用進(jìn)行約束。
【關(guān)鍵詞】：釋明權(quán) 不當(dāng)釋明 職權(quán)干預(yù)
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 導(dǎo)論9-10
• 一、釋明權(quán)概述10-18
• (一) 釋明權(quán)的基本涵義10-11
• (二) 釋明權(quán)的作用11-13
• 1. 保障訴訟程序和諧高效運(yùn)行11-12
• 2. 促進(jìn)實(shí)體公正12
• 3. 規(guī)范法官職權(quán)12-13
• 4. 防止法官突襲裁判13
• (三) 我國的相關(guān)規(guī)定和不足13-18
• 二、我國司法實(shí)踐對(duì)釋明權(quán)的誤用18-23
• (一) 不當(dāng)釋明的典型案例18-19
• (二) 不當(dāng)釋明的基本概念19-20
• (三) 不當(dāng)釋明的類型20-21
• (四) 不當(dāng)釋明的消極影響21-23
• 三、不當(dāng)釋明的案例分析和成因分析23-29
• (一) 不當(dāng)釋明的案例分析23-26
• (二) 不當(dāng)釋明的成因分析26-29
• 1. 制度原因26-27
• 2. 訴訟主體原因27-29
• 四、規(guī)范不當(dāng)釋明的幾點(diǎn)看法29-34
• (一) 立法規(guī)范釋明權(quán)29-32
• 1. 明確適用釋明權(quán)前提29-30
• 2. 明確釋明界限30
• 3. 明確釋明要件和方式30-31
• 4. 建立不當(dāng)釋明救濟(jì)機(jī)制31-32
• (二) 不當(dāng)釋明的約束機(jī)制32-34
• 1. 建立專題案例指導(dǎo)制度32
• 2. 省級(jí)范圍出臺(tái)細(xì)則32-33
• 3. 加強(qiáng)法官培訓(xùn)33-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 致謝36

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 史麥男,王佳;對(duì)構(gòu)建我國民事訴論釋明權(quán)制度的思考[J];法律適用;2004年12期

2 李毅軍;談釋明權(quán)在審判實(shí)踐中的適用[J];山東審判;2004年01期

3 張曉薇;論法官釋明權(quán)[J];新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

4 劉昕;;淺議法官釋明權(quán)[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2006年S1期

5 朱奕;;完善我國法官釋明權(quán)制度的若干思考[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2007年08期

6 徐靜;;淺析審判實(shí)踐中釋明權(quán)的行使[J];淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

7 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[J];邊緣法學(xué)論壇;2007年02期

8 王文平;;淺析法官釋明權(quán)的概念、性質(zhì)及價(jià)值[J];河南農(nóng)業(yè);2008年06期

9 陳偉山;;釋明權(quán)行使之限度研究[J];法制與社會(huì);2008年23期

10 盧靜芬;;淺議法官釋明權(quán)的行使[J];法制與社會(huì);2008年25期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會(huì)論文集[C];2007年

2 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 鄒碧華;王建平;陳婷婷;;“要件事實(shí)”框架內(nèi)法官釋明路徑之建構(gòu)[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C];2011年

4 熊躍敏;;民事訴訟中法院的釋明：法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察[A];遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獲獎(jiǎng)成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 白春魁;法院行使釋明權(quán)中存在的問題與對(duì)策[N];人民法院報(bào);2003年

2 潘志耘;如何正確運(yùn)用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

3 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

4 福建省沙縣人民法院 林喜;淺談法院釋明權(quán)的行使[N];法制生活報(bào);2005年

5 管國強(qiáng);芻議立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 陳啟賢;民事訴訟中法官釋明權(quán)運(yùn)用之探討[N];江蘇法制報(bào);2005年

7 崔雨笛;對(duì)完善法官釋明權(quán)制度的設(shè)想[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

8 管國強(qiáng);立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

9 李克杰;法官釋明權(quán)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正[N];民主與法制時(shí)報(bào);2004年

10 鄭學(xué)林;法院釋明權(quán)三題[N];人民法院報(bào);2002年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 林祥潤;論法官釋明權(quán)的運(yùn)用及其制度完善[D];廈門大學(xué);2009年

2 李鵬;我國釋明權(quán)限度研究[D];云南大學(xué);2015年

3 閆子軒;論民事訴訟中的釋明權(quán)制度[D];河北大學(xué);2015年

4 柴芳;民事訴訟法官釋明制度研究[D];河北大學(xué);2015年

5 胡昊天;法官釋明的界限及制度構(gòu)建研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 施安琪;當(dāng)事人主張責(zé)任的具體化[D];華東政法大學(xué);2015年

7 李昕;論法官釋明權(quán)[D];吉林大學(xué);2015年

8 杜慶敏;論法官釋明權(quán)制度[D];大連海事大學(xué);2015年

9 王曦;釋明權(quán)的理論基礎(chǔ)與行使規(guī)則研究—比較法視角[D];蘇州大學(xué);2016年

10 朱海輝;論民事審判中法官釋明權(quán)制度的規(guī)范路徑[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：595137