本文關鍵詞：第三人撤銷之訴的原告適格問題研究

  更多相關文章： 第三人撤銷之訴 既判力 惡意訴訟 適格原告

【摘要】：在經濟全球化多元化發(fā)展的今天,我國的社會主義市場經濟也越來越繁榮昌盛,并不斷刷新著自己的成就。社會主義市場經濟的高速運轉,帶動著人們互相間的交往和聯系,而人與人之間的交往主要是以利益為紐帶的,如此一來,隨著人們交往的愈發(fā)緊密,人們相互間的利益牽扯也就愈發(fā)緊密并也呈現出多樣化、復雜化和新型化。在法治時代盛行的今天,人們的法律意識不斷增強,人們也越來越擅長并寄予通過法律途徑來解決自己的問題,因此人們對民事訴訟法律規(guī)范的期待與要求也越來越高。通常來說,民事訴訟涉及的只是圍繞雙方當事人之間的民事法律關系而產生的的利益糾紛,但是隨著人們之間的利益關聯越來越緊密,人們間的民事法律關系也呈現復雜多樣化,導致的民事訴訟糾紛牽涉的往往不僅僅是雙方當事人之間的民事權益,而是雙方當事人的民事糾紛往往牽扯到案外人,在我國的民事訴訟司法實踐中,表現最為典型的就是惡意訴訟、虛假訴訟的雙方當事人通過訴訟惡意侵害到案外第三人的合法權益的情形,而且這種情形是愈演愈烈,這當然是不容法律所忽視和容忍的�；谏鲜霰尘�,全國人大常委會于2012年新修訂的《民事訴訟法》中新規(guī)定了一種制度---第三人撤銷之訴。第三人撤銷之訴制度是我國在權衡了“另行起訴模式”、“再審模式”之后的一個新創(chuàng)舉,從此,第三人撤銷之訴成為保護第三人合法權益的新的一種救濟途徑和手段,并且在惡意訴訟、虛假訴訟猖獗的時代發(fā)揮著舉足輕重的地位和作用。在大陸法系中,第三人撤銷之訴是一項極為重要的制度,在制度體系中具備沉甸的理論價值,在現實生活中發(fā)揮著切實可行的作用,比較典型的就是在惡意訴訟、虛假訴訟中,對于受害人來說是一個救濟他們合法權益的十分重要的途徑和手段。第三人撤銷之訴在法國及我國臺灣地區(qū)相對來說更加成熟和典型,因此筆者會在本文中設專門章節(jié)對法國及我國臺灣地區(qū)的第三人撤銷之訴進行介紹和比較分析。在法國、我國臺灣地區(qū)及我國大陸地區(qū),盡管第三人撤銷之訴在稱謂上存在差異、法律體系中所占位置不同等,但是他們的立法目的卻是相差無幾,都是為了保護那些沒能夠參與到原來的訴訟中,但是卻受到本訴判決效力的擴張所及,進而損害到他們合法權益的案外第三人,對于案外第三人來說,第三人撤銷之訴就是他們的保護利刃,賦予他們事后的程序保障權、參與權。2015年2月4日最高人民法院公布施行了《民事訴訟法司法解釋》,該解釋對第三人撤銷之訴制度的具體適用問題進行了更加細化具體的規(guī)定,可見該制度在理論界和實務界都是研究和討論的熱點,在現實運行中發(fā)揮著無可比擬的作用,值得我們對其進行更為細致的研究和探討。筆者認為第三人撤銷之訴的啟動主體是否適格才是啟動這個程序的關鍵,只有這個程序啟動了,其他的相關問題才能夠迎刃而解,才有進行下去的可能和必要,因此對于第三人撤銷之訴的適格原告的討論和研究就至關重要。筆者將本文分為五個板塊。第一個板塊筆者從宏觀層面對第三人撤銷之訴進行概述,對第三人撤銷之訴的概念、性質、特征進行分析,可以使我們初步了解該制度的基本內容：然后闡述了第三人撤銷之訴的設立的正當性基礎,主要包括訴的理論、判決效力擴張理論和程序保障理論,這樣我們可以更好地理解第三人撤銷之訴制度之所以能夠為受判決效力擴張導致利益受損的第三人提供的程序保障意義；然后對第三人撤銷之訴的功能價值進行分析,以強化第三人撤銷之訴設立的意義,這樣也可以間接地幫助到理論界中專家學者們對于該制度的理解。第二個板塊筆者從第三人撤銷之訴制度的正當性、體例以及原告范圍方面闡述目前該訴的立法現狀。第三個板塊筆者引進介紹了法國及我國臺灣地區(qū)的第三人撤銷之訴中有關原告適格的規(guī)定,這樣一來也能比較清晰地對兩地域的相關立法進行比較和分析,從而可以為我國大陸地區(qū)提供參考和借鑒。第四個板塊是本文的重中之重,就是對第三人撤銷之訴的適格原告在現實實踐中具體的適用情形,并且結合案例進行分析討論。第五個板塊筆者針對前文分析的問題提出自己對于第三人撤銷之訴的幾點淺陋的看法及完善建議。筆者希望這篇論文能夠對第三人撤銷之訴的研究有所深入,并且對實務中如何具體操作該程序有所幫助。
【關鍵詞】：第三人撤銷之訴 既判力 惡意訴訟 適格原告
【學位授予單位】：廣西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 一、第三人撤銷之訴制度概述10-19
• (一) 第三人撤銷之訴的性質10-12
• 1. 第三人撤銷之訴是形成之訴10-11
• 2. 第三人撤銷之訴是特殊的救濟程序11
• 3. 第三人撤銷之訴具有法定性和補充性的顯明特征11-12
• (二) 第三人撤銷之訴的理論根據12-14
• 1. 訴權理論12-13
• 2. 判決效力擴張理論13-14
• 3. 程序保障理論14
• (三) 第三人撤銷之訴的功能14-19
• 1. 遏制和防止虛假訴訟14-15
• 2. 彌補其他第三人保障程序的不足15-19
• 二、我國第三人撤銷之訴適格原告的立法現狀19-21
• (一) 制度缺乏正當性基礎19-20
• (二) 立法體例混亂20
• (三) 誰有權提起第三人撤銷之訴的主體不明確20-21
• 三、法國及我國臺灣地區(qū)第三人撤銷之訴的適格原告21-24
• (一) 法國第三人撤銷之訴的適格原告21-22
• (二) 我國臺灣地區(qū)第三人撤銷之訴的適格原告22-23
• (三) 法國與我國臺灣地區(qū)關于第三人撤銷之訴適格原告的比較分析23-24
• 四、第三人撤銷之訴在司法實務中的適格原告類型24-33
• (一) 未參加訴訟的有獨立請求權第三人作為適格原告的類型分析24-28
• 1. 未參加訴訟的有獨立請求權第三人對于訴訟的標的物享有民事實體權利24-26
• 2. 未參加訴訟的有獨立請求權第三人是詐害訴訟中的被害人26-28
• (二) 未參加訴訟的無獨立請求權第三人作為適格原告的類型分析28-33
• 1. 未參加訴訟的無獨立請求權第三人與原訴當事人之間有著義務性法律關系28-30
• 2. 未參加訴訟的無獨立請求權第三人與原訴一方當事人之間有著權利義務性法律關系30-31
• 3. “訴訟擔當”的情形下,第三人與原訴當事人之間發(fā)生民事法律關系31-33
• 五、第三人撤銷之訴的原告適格的認定標準與構想33-37
• (一) 盡可能擴大該訴適格原告的范圍33-34
• (二) 限制既判力的擴張對第三人撤銷之訴原告適格的影響34-35
• (三) 賦予當事人救濟程序的選擇權35-37
• 結語37-38
• 注釋38-40
• 參考文獻40-42
• 致謝42-43

，

本文編號：564220