發(fā)布時(shí)間：2017-07-19 12:29

  本文關(guān)鍵詞：重復(fù)自白在賄賂案件中的排除標(biāo)準(zhǔn)之我見

  更多相關(guān)文章： 重復(fù)自白 賄賂案件 毒樹之果

【摘要】：關(guān)于重復(fù)自白的可采性問(wèn)題,司法實(shí)踐中有全部排除、不予排除和有限度地排除三種做法,但總體傾向是不予排除,與理論界意見相左。對(duì)重復(fù)自白的處理總體原則應(yīng)當(dāng)是維護(hù)司法公正與司法效率的平衡、懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一、實(shí)體正義與程序正義的兼顧,區(qū)別對(duì)待說(shuō)更具有合理性。在具體可采性的考量因素上,先前違法取證的嚴(yán)重程度是決定性因素,取證主體和地點(diǎn)的變更、律師參與程度、犯罪嫌疑人的個(gè)體情況等是相關(guān)性因素,需要從整體上進(jìn)行綜合分析。
【作者單位】： 江西省高級(jí)人民法院;
【關(guān)鍵詞】： 重復(fù)自白 賄賂案件 毒樹之果
【分類號(hào)】：D925.2
【正文快照】： 毒樹之果理論是非法證據(jù)排除規(guī)則的延伸。具法解釋對(duì)此均沒有明確規(guī)定。理論界對(duì)重復(fù)自白是體而言,“毒樹之果”包括下列六類:非法行為所間否應(yīng)當(dāng)排除存在三種不同的觀點(diǎn):一是否定說(shuō)。其接獲得的證據(jù)、與違法收集證據(jù)密不可分的證據(jù)、理由是《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃山;;“毒樹之果”理論在公訴環(huán)節(jié)的適用[J];法制與社會(huì);2010年09期

2 張p.元;;由趙作海案引發(fā)“毒樹之果”的思考[J];傳承;2011年02期

3 李新貴;;淺談“毒樹之果”的合理運(yùn)用[J];法律適用;2011年06期

4 林國(guó)強(qiáng);;論毒樹之果在我國(guó)刑事訴訟中的適用空間[J];河北法學(xué);2013年10期

5 萬(wàn)星宇;;摒棄“毒樹之果”[J];傳承;2014年03期

6 賈黎;李華根;;論“毒樹之果”理論在中國(guó)的適用[J];法制與社會(huì);2008年34期

7 阮堂輝;高原;;淺談“毒樹之果”理論及其在我國(guó)的運(yùn)用[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年07期

8 汪海燕;論美國(guó)毒樹之果原則——兼論對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)立法的啟示[J];比較法研究;2002年01期

9 張良;;“毒樹之果不能食”[J];新疆人大;2003年01期

10 王紅偉;王針;;河南高院確立“毒樹之果”原則 遏制冤假錯(cuò)案[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2010年12期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 趙永紅;“毒樹之果”規(guī)則[N];人民法院報(bào);2002年

2 周艷;刑事訴訟中的“毒樹之果”原則[N];江蘇法制報(bào);2006年

3 山東省廣饒縣人民法院 王建民　張玉英;“毒樹之果”：食取與舍棄的抉擇[N];人民法院報(bào);2009年

4 洪丹;趙作海洗冤: 莫一再吞咽“毒樹之果”[N];南方日?qǐng)?bào);2010年

5 廣東省人民檢察院 余響鈴;“毒樹之果”與“一枚破雞蛋”[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

6 新華社記者 楊維漢;摒棄刑訊逼供 清除“毒樹之果”[N];新華每日電訊;2010年

7 田文昌（中華全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任委員，北京市京都律師事務(wù)所主任）;忽視證據(jù)的合法性[N];民主與法制時(shí)報(bào);2001年

8 曾火倫;讓非法取證無(wú)效[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2002年

9 劉計(jì)劃;非法證據(jù)：哪些情況下應(yīng)當(dāng)排除[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 雷洋;正義的代價(jià)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：562946