本文關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)研究

  更多相關(guān)文章： 非法證據(jù)排除 舉證責(zé)任 證明標(biāo)準(zhǔn) 言詞證據(jù) 實(shí)物證據(jù)

【摘要】：2013年新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》首次以立法的方式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容。該規(guī)則的立法確立符合我國(guó)刑事司法的實(shí)際要求,順應(yīng)了人權(quán)保障的國(guó)際化趨勢(shì),是我國(guó)司法改革和法治發(fā)展的必然產(chǎn)物,標(biāo)志著我國(guó)刑事司法邁向成熟階段。非法證據(jù)排除規(guī)則起源于國(guó)外,并已經(jīng)歷了百余年的歷史,在其發(fā)展和不斷完善的過(guò)程中,該規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷的變化,非法證據(jù)的范圍以及各項(xiàng)配套制度也基本明確和完善。相比之下,我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則則剛剛隨著新法的修訂而全面鋪開(kāi),雖然也經(jīng)歷了幾年的實(shí)踐摸索初步確立了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的價(jià)值基點(diǎn),并以此為基礎(chǔ)確立了相應(yīng)制度。但短短幾年的司法實(shí)踐,尚不足以全面支撐立法的論證。所以目前來(lái)看,該規(guī)則無(wú)論是在立法還是實(shí)踐環(huán)節(jié)都存在各種問(wèn)題,還有待于通過(guò)司法實(shí)踐逐步總結(jié)和完善。本文在對(duì)非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐做法與理論觀點(diǎn)作出深刻剖析的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),立足本土資源,厘清實(shí)施障礙,提出制度構(gòu)建的可行性路徑。
【關(guān)鍵詞】：非法證據(jù)排除 舉證責(zé)任 證明標(biāo)準(zhǔn) 言詞證據(jù) 實(shí)物證據(jù)
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• abstract5-8
• 引言8-9
• 第一章 我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則概述9-13
• 一、非法證據(jù)的含義與范圍9-10
• （一）“非法證據(jù)”的含義9
• （二）非法證據(jù)的類型9-10
• 二、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀10-11
• 三、非法證據(jù)排除規(guī)則的立法價(jià)值與意義11-13
• （一）保障刑事訴訟程序正義11-12
• （二）有利于切實(shí)保障人權(quán)12
• （三）維護(hù)司法廉潔12-13
• 第二章 非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任分配13-21
• 一、舉證責(zé)任的含義13
• 二、舉證責(zé)任分配理論13-15
• （一）控方之舉證責(zé)任分配13-15
• （二）辯方之舉證責(zé)任分配15
• 三、我國(guó)非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任立法及實(shí)踐分析15-17
• （一）我國(guó)舉證責(zé)任的立法現(xiàn)狀15-17
• （二）我國(guó)舉證責(zé)任的實(shí)踐情況17
• 四、域外非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任分配研究17-21
• （一）英美法系國(guó)家的舉證責(zé)任分配考察17-18
• （二）大陸法系國(guó)家的舉證責(zé)任分配考察18-20
• （三）域外規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示20-21
• 第三章 法院排除違法證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)分析21-28
• 一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義21
• 二、證明標(biāo)準(zhǔn)的理論研究21-24
• （一）證明標(biāo)準(zhǔn)的兩種觀點(diǎn)22
• （二）證明標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)體系研究22-24
• 三、我國(guó)非法證據(jù)排除的證明標(biāo)準(zhǔn)立法及實(shí)踐分析24-26
• （一）我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀24-25
• （二）我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐情況25-26
• 四、域外非法證據(jù)排除的證明標(biāo)準(zhǔn)研究26-28
• （一）英美法系國(guó)家的證明標(biāo)準(zhǔn)考察26-27
• （二）大陸法系國(guó)家的證明標(biāo)準(zhǔn)考察27
• （三）域外規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示27-28
• 第四章 對(duì)非法證據(jù)排除之舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)的反思與應(yīng)對(duì)28-39
• 一、我國(guó)非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的困境28-34
• （一）非法證據(jù)范圍界定模糊28-30
• （二）證據(jù)合法性證明形式化痕跡明顯30-32
• （三）非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任分配不周密32-33
• （四）非法證據(jù)排除的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不完善33
• （五）非法證據(jù)排除的程序有瑕疵33-34
• 二、完善我國(guó)非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)策34-39
• （一）明確界定非法證據(jù)的范圍34-36
• （二）完善證據(jù)合法性證明方法36
• （三）完善舉證責(zé)任的分配36-37
• （四）設(shè)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)37-38
• （五）存疑時(shí)遵循有利被告原則38
• （六）復(fù)雜疑難案件中參考“表見(jiàn)證明”的證明方式38-39
• 第五章 結(jié)語(yǔ)39-40
• 參考文獻(xiàn)40-44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 縱博;;“不得作為定案根據(jù)”條款的學(xué)理解析[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年04期

2 楊宇冠;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問(wèn)題研究[J];法學(xué)雜志;2014年08期

3 付家亮;;中、日非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2014年08期

4 張言民;;域外刑事非法證據(jù)取得衍生證據(jù)的思考[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

5 劉作凌;;法律真實(shí)說(shuō)與客觀真實(shí)說(shuō)——刑事判決證明標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)[J];前沿;2006年09期

6 馬可;呂升運(yùn);;非法證據(jù)排除規(guī)則適用中的司法證明問(wèn)題——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》、2012年《刑事訴訟法》修正案及司法解釋為視角[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年03期

7 賈治輝;孔令勇;;非法鑒定意見(jiàn)排除規(guī)則研究[J];鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年04期

8 國(guó)家檢察官學(xué)院上海分院、上海市黃浦區(qū)人民檢察院聯(lián)合課題組;王永兵;;檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)處理機(jī)制研究——以新《刑事訴訟法》為視角[J];犯罪研究;2014年03期

9 陳瑞華;;辯護(hù)權(quán)制約裁判權(quán)的三種模式[J];政法論壇;2014年05期

10 蘭躍軍;;被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù):法理、程序與證明[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 趙敏;比較法視野下的公訴證明標(biāo)準(zhǔn)[D];山東大學(xué);2013年

2 李誠(chéng)誠(chéng);論存疑有利被告原則的適用[D];湘潭大學(xué);2013年

3 杜雯娟;德國(guó)證據(jù)禁止法則及其對(duì)我國(guó)的借鑒[D];湘潭大學(xué);2013年

4 張雷;刑事初查證據(jù)可采性研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

5 畢清輝;刑事證據(jù)合法性證明問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：558986