本文關(guān)鍵詞：政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任問題研究

  更多相關(guān)文章： 政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議 法律責(zé)任 損害賠償 程序價(jià)值

【摘要】：隨著公私合作的不斷深化,政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的重要性不斷凸顯,但是實(shí)踐中違反協(xié)議的案例不斷發(fā)生。特別是行政機(jī)關(guān)既是合同一方當(dāng)事人,又是合同監(jiān)督管理方,雙重身份賦予了行政機(jī)關(guān)多種權(quán)利和義務(wù)。如果不能厘清自己的角色,容易發(fā)生錯(cuò)位,濫用行政優(yōu)益權(quán)。《行政訴訟法》的修改雖然引入了政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議訴訟,但與之相關(guān)的實(shí)體法和程序法都不完備,實(shí)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)較少,理論上的系統(tǒng)研究也較為缺乏。特別是對(duì)行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任的研究和立法不充分,導(dǎo)致實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)違反政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的糾紛,法院很難判決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)何種責(zé)任,相對(duì)方的權(quán)益往往得不到保障。本文第一部分首先分析了政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的雙重屬性,然后根據(jù)這一特點(diǎn)通過對(duì)實(shí)踐中案例的分析,將行政機(jī)關(guān)廣義的違約類型分為基于“契約性”違反協(xié)議和基于“行政性”違反協(xié)議。前者主要應(yīng)承擔(dān)締約責(zé)任和違約責(zé)任,后者主要應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任和行政侵權(quán)責(zé)任。第二部分從理論基礎(chǔ)、歸責(zé)原則、承擔(dān)方式等角度對(duì)四種責(zé)任作了詳細(xì)論述。政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中的締約責(zé)任實(shí)質(zhì)是民事締約過失責(zé)任和行政侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。違約責(zé)任是行政機(jī)關(guān)最主要的責(zé)任,損害賠償是其最重要的責(zé)任承擔(dān)方式。它應(yīng)當(dāng)同民事違約責(zé)任一樣,適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則,對(duì)直接損失和間接損失都給予賠償。補(bǔ)償責(zé)任是行政機(jī)關(guān)基于公共利益需要行使行政優(yōu)益權(quán)的結(jié)果,因補(bǔ)償?shù)臄?shù)額少于間接損失甚至直接損失,所以必須對(duì)公共利益加以嚴(yán)格限制以確保行政優(yōu)益權(quán)不被濫用。行政侵權(quán)責(zé)任是行政機(jī)關(guān)違法行使行政權(quán)的結(jié)果。當(dāng)行政機(jī)關(guān)濫用行政優(yōu)益權(quán)時(shí),既是行政侵權(quán)行為,又是合同違約行為,產(chǎn)生行政侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。當(dāng)行政機(jī)關(guān)違反法定程序行使行政優(yōu)益權(quán)時(shí),不能因程序瑕疵不影響實(shí)體就忽視行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為,而是要追究程序違法的責(zé)任,必要時(shí)追究懲罰性責(zé)任。第三部分重點(diǎn)論述了行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任承擔(dān)中的損害賠償適用及程序違法問題。分析了實(shí)踐中對(duì)不同損害賠償認(rèn)定的差異以及其帶來的難以解決的糾紛,法院在審理中對(duì)損害賠償認(rèn)定的不足之處,指出現(xiàn)有損害賠償制度對(duì)政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議造成的不良后果。分析了政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中缺少的程序規(guī)范和程序價(jià)值,指出忽視程序的不良后果。第四部分針對(duì)前文提出的和在實(shí)踐中反映出的問題,提出本文的建議。明確行政機(jī)關(guān)責(zé)任承擔(dān)的路徑以便于法院審判;通過統(tǒng)一違約和侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)相對(duì)方權(quán)益,減少糾紛;構(gòu)建行政程序規(guī)范彌補(bǔ)現(xiàn)有程序的不足。
【關(guān)鍵詞】：政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議 法律責(zé)任 損害賠償 程序價(jià)值
【學(xué)位授予單位】：中共江蘇省委黨校
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.3
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-10
• 一、政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中行政機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任原因10-16
• （一）研究現(xiàn)狀10-11
• （二）政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的定義和性質(zhì)11-13
• （三）行政機(jī)關(guān)基于“契約性”違反協(xié)議13-14
• （四）行政機(jī)關(guān)基于“行政性”違反協(xié)議14-16
• 二、政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任類型16-28
• （一）行政機(jī)關(guān)的締約責(zé)任17-18
• （二）行政機(jī)關(guān)的違約責(zé)任18-23
• （三）行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償責(zé)任23-25
• （四）行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)責(zé)任25-28
• 三、政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中行政機(jī)關(guān)責(zé)任承擔(dān)存在的問題28-36
• （一）損害賠償?shù)倪m用問題28-31
• （二）程序違法的問題31-36
• 四、政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中行政機(jī)關(guān)責(zé)任體系完善的建議36-41
• （一）明確行政機(jī)關(guān)責(zé)任承擔(dān)的路徑36-37
• （二）統(tǒng)一違約和侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)37-38
• （三）構(gòu)建行政程序規(guī)范38-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 附錄：文中所引部分案例判決書摘錄44-55
• 1.《最高人民法院（2015）民一終字第244號(hào)》44-45
• 2.《海南省高級(jí)人民法院（2013）瓊行再終字第1號(hào)》45-48
• 3.《安徽省高級(jí)人民法院（2013）皖行終字第9號(hào)》48-50
• 4.《浙江省高級(jí)人民法院（2009）浙行終字第274號(hào)》50-51
• 5.《貴州省獨(dú)山縣人民法院（2014）獨(dú)行初字第8號(hào)》51-52
• 6.《連云港市中級(jí)人民法院（2013）連行初字第2號(hào)》52-55
• 致謝55

，

本文編號(hào)：556718