本文關(guān)鍵詞：量刑辯護(hù)實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：伴隨我國(guó)量刑程序規(guī)范化改革逐步推進(jìn),從2008年6月起,最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)指定了12家基層和中級(jí)人民法院進(jìn)行量刑規(guī)范化改革的試點(diǎn)工作;在積累一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,2009年6月,最高法指定了全國(guó)120家人民法院進(jìn)行量刑規(guī)范化改革的試點(diǎn)工作;并從2010年10月起在全國(guó)中、基層法院進(jìn)行全面試行量刑規(guī)范化改革,近四年全國(guó)范圍內(nèi)的試點(diǎn)改革,在總體上收效良好。全國(guó)量刑規(guī)范化和量刑程序的試點(diǎn)改革也取得了重大成果,因此,2013年12月23日,最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于實(shí)施量刑規(guī)范化工作的通知》(下文簡(jiǎn)稱《工作通知》),并規(guī)定,從2014年1月1日起,最高人民法院決定在全國(guó)所有人民法院正式實(shí)施規(guī)范化的量刑工作,要求地方各高級(jí)人民法院根據(jù)《量刑意見(jiàn)》的規(guī)定制定地方相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則,全面正式實(shí)施量刑規(guī)范化工作。全國(guó)范圍內(nèi)的量刑規(guī)劃改革工作正式啟動(dòng),這對(duì)刑事量刑辯護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展敞開(kāi)了又一扇大門。但應(yīng)該注意的是當(dāng)前量刑辯護(hù)運(yùn)行尚不完善:一是從全國(guó)多地法院試點(diǎn)實(shí)行的相對(duì)獨(dú)立的量刑程序所反映的問(wèn)題來(lái)看,雖然相關(guān)法律文件也在不斷加以完善和健全相對(duì)獨(dú)立的量刑程序,但我國(guó)定罪與量刑程序的一體化模式還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的分離,量刑辯護(hù)在這種制度背景下難以取得實(shí)質(zhì)有效的進(jìn)展。二是量刑結(jié)果的不公正、不均衡、不合理的一個(gè)很重要的因素是我國(guó)量刑辯護(hù)在實(shí)踐運(yùn)行中還存在很大缺陷,面臨著一定阻礙,在量刑審理中,辯護(hù)律師難以給法官施加較大的影響,量刑辯護(hù)在刑事辯護(hù)實(shí)踐活動(dòng)中取得的效果有限。尤其是犯罪嫌疑人、被告人為爭(zhēng)取對(duì)自己量刑裁判利益最大化的權(quán)利難以得到有效保障,從而使得“同案不同判”“量刑畸輕畸重”等現(xiàn)象較為常見(jiàn)。因此,筆者試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)當(dāng)前量刑辯護(hù)現(xiàn)狀在實(shí)證考察的基礎(chǔ)上展開(kāi)進(jìn)一步研究,以期為我國(guó)量刑辯護(hù)在刑事辯護(hù)實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)一步有效開(kāi)展提供理論和實(shí)踐上的一點(diǎn)建議。文章的主文由四大部分構(gòu)成。第一部分是理論概述。主要是對(duì)量刑辯護(hù)的基本理論進(jìn)行簡(jiǎn)要概述,該部分首先引入量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)法院之一的廣東白云區(qū)法院所審理的一起刑事故意傷害案為切入點(diǎn),通過(guò)案例分析和闡述有關(guān)量刑辯護(hù)的基本概念、屬性和特征。在對(duì)量刑辯護(hù)的概念、性質(zhì)、價(jià)值以及量刑辯護(hù)與刑事辯護(hù)其他類型的關(guān)系歸納和總結(jié)的基礎(chǔ)上,為本文接下來(lái)的實(shí)證研究提供理論分析的鋪墊。第二部分是實(shí)證考察。該部分是筆者對(duì)當(dāng)前我國(guó)量刑辯護(hù)運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證考察,分別以基層法院、基層檢察院、辯護(hù)律師和刑事犯罪人作為考察對(duì)象,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)別訪談、查閱卷宗和數(shù)據(jù)援引等形式進(jìn)行實(shí)證考察。在收集大量有效的調(diào)研數(shù)據(jù)后,筆者借助IBM SPSS19.0 Statistics工具對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊头磸?fù)的論證,確保得出每一項(xiàng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和原始性。第三部分是原因分析。在第二部分實(shí)證研究的基礎(chǔ)上,分析影響我國(guó)量刑辯護(hù)有效運(yùn)行的因素。首先,影響我國(guó)量刑辯護(hù)有效運(yùn)行的因素是量刑辯護(hù)未引起足夠的重視;其次,定罪量刑合一審判模式的制約,缺乏獨(dú)立的量刑程序是影響我國(guó)量刑辯護(hù)有效運(yùn)行的主要原因;其次,量刑辯護(hù)過(guò)程中相關(guān)證明活動(dòng)存在一定問(wèn)題,例如辯護(hù)律師對(duì)量刑辯護(hù)意見(jiàn)的理由說(shuō)理不充分,量刑證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任和證明對(duì)象的模糊等因素都是制約量刑辯護(hù)有效開(kāi)展的因素;再次,辯護(hù)律師參訴率低,被告人法律知識(shí)欠缺以及法律援助制度的不完善;最后,作為量刑辯護(hù)的實(shí)質(zhì)化保障的法官量刑裁判說(shuō)理不規(guī)范,量刑裁判說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單、表述不完整等都是影響量刑辯護(hù)有效運(yùn)行的關(guān)鍵因素。第四部分提出對(duì)策。這一部分,通過(guò)上文的原因分析,進(jìn)一步提出促進(jìn)我國(guó)量刑辯護(hù)良性發(fā)展的對(duì)策。一是要重視量刑辯護(hù),更新司法理念。二是要科學(xué)績(jī)效考核,提高司法人員辦案的主動(dòng)性。三是要逐步實(shí)現(xiàn)定罪量刑程序的分離,形成一個(gè)較為完善的獨(dú)立的量刑程序,為量刑辯護(hù)有效展開(kāi)提供程序依托。四是要規(guī)范量刑證明,明確量刑證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任和證明對(duì)象,強(qiáng)化辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)。五是要規(guī)范法官的量刑裁判說(shuō)理,確保量刑辯護(hù)取得實(shí)質(zhì)保障,以便促進(jìn)我國(guó)刑事辯護(hù)制度更好地完善。
【關(guān)鍵詞】：量刑辯護(hù) 實(shí)證研究 量刑程序 量刑裁判說(shuō)理 律師調(diào)查取證權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-12
• 引言12-14
• 一、量刑辯護(hù)概述14-22
• （一）量刑辯護(hù)的概念16-17
• （二）量刑辯護(hù)的特征17-20
• （三）量刑辯護(hù)的價(jià)值20-22
• 二、量刑辯護(hù)運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證考察22-39
• （一）調(diào)研背景與概況22-23
• （二）量刑辯護(hù)總體運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證分析23-39
• 三、影響我國(guó)量刑辯護(hù)良性運(yùn)行的因素39-51
• （一）量刑辯護(hù)未引起足夠的重視39-42
• （二）定罪量刑合一審判模式制約42-45
• （三）量刑辯護(hù)過(guò)程中相關(guān)證明活動(dòng)存在一定問(wèn)題45-49
• （四）辯護(hù)律師參訴率低49-50
• （五）量刑裁判說(shuō)理不規(guī)范50-51
• 四、促進(jìn)我國(guó)量刑辯護(hù)良性發(fā)展的對(duì)策51-64
• （一）重視量刑辯護(hù)51-53
• （二）科學(xué)化績(jī)效考核，，提高司法人員辦案的主動(dòng)性53-54
• （三）逐步實(shí)現(xiàn)定罪量刑程序的分離54-59
• （四）規(guī)范量刑程序證明59-62
• （五）規(guī)范量刑裁判說(shuō)理62-64
• 參考文獻(xiàn)64-67
• 致謝67-68
• 附錄：關(guān)于“量刑辯護(hù)”的調(diào)查問(wèn)卷68-7

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 林勁松;;論我國(guó)獨(dú)立量刑程序的建構(gòu)[J];南都學(xué)壇;2008年05期

2 陳運(yùn)江;;構(gòu)建我國(guó)的正當(dāng)量刑程序[J];人民檢察;2009年04期

3 黃書(shū)建;干紅光;;獨(dú)立量刑程序的價(jià)值分析[J];中國(guó)司法;2009年09期

4 章曉民;黃書(shū)建;;獨(dú)立量刑程序的價(jià)值分析[J];河北法學(xué);2009年11期

5 宋燕敏;;論我國(guó)量刑程序的完善[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年03期

6 趙夢(mèng)玲;;我國(guó)量刑程序的缺失及完善途徑[J];信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2010年02期

7 李玉萍;;中國(guó)法院的量刑程序改革[J];法學(xué)家;2010年02期

8 汪建成;;量刑程序改革中需要轉(zhuǎn)變的幾個(gè)觀念[J];中國(guó)檢察官;2010年09期

9 張建偉;;量刑程序改革之觀察[J];刑事司法論壇;2010年00期

10 謝鵬程;;量刑程序的張力[J];刑事司法論壇;2010年00期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 余貴忠;李長(zhǎng)城;;論量刑程序的公正[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 陳立毅;;論我國(guó)獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建[A];中國(guó)犯罪學(xué)年會(huì)論文集（2010年度）[C];2010年

3 王永杰;;量刑程序規(guī)范化視野下立功制度:困境與反思[A];中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)：自主創(chuàng)新——上海市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2012年度）青年學(xué)者文集[C];2012年

4 劉昌強(qiáng);崔志鑫;;量刑辯論程序:價(jià)值、原則與展開(kāi)[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：審判程序的修改對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn)[C];2012年

5 黃玉華;陳貞;;對(duì)量刑辯護(hù)的思考[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

6 馬秀娟;;論我國(guó)被害人影響陳述制度的構(gòu)建[A];中國(guó)犯罪學(xué)年會(huì)論文集（2010年度）[C];2010年

7 丁耀芬;肖建國(guó);;程序正義圖景下的量刑重構(gòu)——關(guān)于量刑控辯及量刑說(shuō)理制度改革的設(shè)想[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

8 余米爾;趙亞飛;楊桂勝;;論量刑辯論程序的構(gòu)建與完善——以羅湖區(qū)人民法院量刑辯論程序改革為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 本報(bào)記者 張國(guó)香　清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉;量刑程序改革的文化思考[N];人民法院報(bào);2009年

2 本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林;量刑程序改革如何向深層挺進(jìn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

3 陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;量刑程序改革的“蕪湖模式”[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

4 本報(bào)記者 王新友;量刑程序改革駛?cè)肷钏畢^(qū)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

5 劉長(zhǎng);中國(guó)量刑程序改革的“日照樣本”[N];中國(guó)商報(bào);2009年

6 王斌;量刑程序構(gòu)建探索[N];江蘇法制報(bào);2010年

7 湖北省襄樊市人民檢察院 夏秀斌 呂昊;犯罪構(gòu)成決定定罪與量刑程序不應(yīng)截然分開(kāi)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授 彭海青;推進(jìn)量刑程序控制 確保公平正義[N];人民法院報(bào);2010年

9 林勁標(biāo)　黎建輝;廣東法院試行將量刑程序納入庭審[N];人民法院報(bào);2010年

10 中國(guó)政法大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 樊崇義;《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》凸現(xiàn)了程序的價(jià)值[N];人民法院報(bào);2010年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 王U

本文編號(hào)：464866