本文關(guān)鍵詞：論不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國的實(shí)現(xiàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：不得強(qiáng)迫自證其罪原則,對維系保障人權(quán)和打擊犯罪二者平衡具有重要的價(jià)值,正因如此,該原則成為一項(xiàng)重要的法律原則。不得強(qiáng)迫自證其罪原則是英美法系國家在刑事司法實(shí)踐中不斷探索的過程中產(chǎn)生的。隨著以美國為代表的發(fā)達(dá)國家對不得強(qiáng)迫自證其罪內(nèi)涵的不斷豐富,其內(nèi)涵早起超出其歷史限定。無論是在大陸法系國家還是在英美法系國家,該原則都已被得等到認(rèn)同,成為現(xiàn)代法治國家刑事訴訟領(lǐng)域重要的基本原則之一,并上升為國際法上的一項(xiàng)基本人權(quán)。我國2012年新修訂了《中華人民共和國刑事訴訟法》,其中在第五十條中增加了該項(xiàng)規(guī)定,意味著其在我國在刑事訴訟法律層面上首次確立。相對西方國家,我國對這項(xiàng)原則的研究起步較晚,在原則確立方面存在制度上以及觀念上的障礙。針對障礙的克服,本文將從“不得強(qiáng)迫自證其罪原則”內(nèi)涵、確立與發(fā)展入手解析,將不得強(qiáng)迫自證其罪原則與沉默權(quán)、供述的自愿性等做了比較研究,分別做出解釋,明晰差別,探求共性。文章從刑事訴訟法的價(jià)值綜合平衡角度出發(fā),重點(diǎn)以權(quán)利告知程序機(jī)制為視角,揭示不得強(qiáng)迫自證其罪原則的障礙克服途徑,從而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟人權(quán)保障和程序正義。
【關(guān)鍵詞】：不得強(qiáng)迫自證其罪原則 障礙 克服 權(quán)利告知
【學(xué)位授予單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要2-3
• abstract3-6
• 引言6-8
• 第一章 不得強(qiáng)迫自證其罪的起源與發(fā)展8-14
• 1.1 不得強(qiáng)迫自證其罪的產(chǎn)生背景8-9
• 1.1.1“令被告人開口”的審判方式8
• 1.1.2 禁止辯護(hù)人參與訴訟8-9
• 1.1.3 對被告方證人的限制9
• 1.2 不得強(qiáng)迫自證其罪原則在國際上的確立與發(fā)展9-14
• 1.2.1 在英美法系的確立10-11
• 1.2.2 在大陸法系的確立11-12
• 1.2.3 在國際文件中的確立12-14
• 第二章 不得強(qiáng)迫自證其罪原則的理論基礎(chǔ)與基本含義14-22
• 2.1 不得強(qiáng)迫自證其罪原則的理論基礎(chǔ)14-15
• 2.1.1 人權(quán)保障理論14-15
• 2.1.2 無罪推定原則15
• 2.2 不得強(qiáng)迫自證其罪原則的基本內(nèi)涵15-22
• 2.2.1 權(quán)利主體16
• 2.2.2 關(guān)于強(qiáng)迫的界定16-17
• 2.2.3 關(guān)于自證其罪的界定17-18
• 2.2.4 與沉默權(quán)的關(guān)系18-20
• 2.2.5 與供述自愿性的關(guān)系20-22
• 第三章 不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國的制度障礙22-34
• 3.1 不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定在我國確立的背景22-24
• 3.1.1 立法背景22-23
• 3.1.2 司法背景23-24
• 3.2 不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定在我國的現(xiàn)實(shí)地位24-25
• 3.3 我國不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定面臨的問題25-30
• 3.3.1 法律定位不準(zhǔn)確25-26
• 3.3.2 權(quán)利主體與客體規(guī)定不明確26-27
• 3.3.3 缺乏例外規(guī)定27-29
• 3.3.4 與如實(shí)陳述之間的關(guān)系不清29-30
• 3.3.5 缺乏其他配套制度30
• 3.4 不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國確立的障礙30-34
• 3.4.1 刑事訴訟制度的影響30-31
• 3.4.2 自我歸罪觀念根深蒂固31-32
• 3.4.3 社會現(xiàn)狀因素32-34
• 第四章 不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國的實(shí)現(xiàn)路徑34-39
• 4.1 在刑訴法中將不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定為基本原則34-35
• 4.2 明確我國不得強(qiáng)迫自證其罪的主客體35-36
• 4.2.1 明確權(quán)利主體35
• 4.2.2 明確權(quán)利客體35-36
• 4.3 規(guī)定具體的例外情形36-37
• 4.4 確立權(quán)利告知機(jī)制37-39
• 結(jié)論39-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果42-43
• 致謝43-44

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳衛(wèi)東;李樹民;;論刑事被追訴人權(quán)利保障的發(fā)展趨勢[J];江海學(xué)刊;2009年05期

2 張璐;;刑事被追訴人速審權(quán)之保障與救濟(jì)[J];山東審判;2012年03期

3 潘惠云;王麗超;;中國視域下刑事被追訴人人權(quán)保障的困境與出路[J];山西青年;2013年22期

4 劉懷印;淺論被追訴人人權(quán)保障的憲法原理[J];天中學(xué)刊;2003年04期

5 肖輝;背景與意義——刑事被追訴人知情權(quán)的提出[J];河北法學(xué);2005年06期

6 林林;;刑事被追訴人之質(zhì)證權(quán)探究[J];晉陽學(xué)刊;2006年03期

7 周洪波;;被追訴人合法權(quán)益保障機(jī)制研究[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

8 李昌平;蔣林;;被追訴人合法權(quán)益保障的考察——從人權(quán)的角度[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

9 肖輝;;應(yīng)然與實(shí)然——刑事被追訴人知情權(quán)的現(xiàn)狀評析及其擴(kuò)展[J];河北法學(xué);2007年01期

10 卞建林;林林;;被追訴人主體性權(quán)利構(gòu)成論要[J];金陵法律評論;2007年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 鄭青;;論被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使與充分保障——以人權(quán)保障意識為視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 陳學(xué)權(quán);被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：不該忽視的話題[N];檢察日報(bào);2004年

2 向澤選 周曉燕;審查起訴中，犯罪故意如何認(rèn)定[N];檢察日報(bào);2005年

3 卞建林;重構(gòu)被追訴人主體性權(quán)利[N];檢察日報(bào);2006年

4 程世國 楊勁松;刑事訴訟應(yīng)保證被追訴人權(quán)利[N];黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

5 華東政法大學(xué) 張棟;“扣押款物的處理”和“保全性扣押”亟待立法完善[N];檢察日報(bào);2010年

6 福建省龍海市檢察院 林志標(biāo)邋紀(jì)鳳華;福建龍海：拓展線索,追訴漏犯漏罪[N];檢察日報(bào);2008年

7 楊建忠;被告人死亡也可缺席判決[N];江蘇法制報(bào);2007年

8 本報(bào)記者 趙文　王焰 整理;中青年專家：四川法學(xué)人才品牌[N];四川法制報(bào);2013年

9 王琳;律師“擴(kuò)權(quán)”以保障公民權(quán)利[N];東方早報(bào);2005年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 尹曉紅;我國憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

2 林林;被追訴人的主體性權(quán)利論[D];中國政法大學(xué);2006年

3 屈新;被追訴人的人權(quán)保障研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 王弘寧;美國被追訴人刑事法律權(quán)利保護(hù)研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 韓陽;被追訴人的憲法權(quán)利[D];中國政法大學(xué);2005年

6 周強(qiáng);我國保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

7 尹茂國;沖突與平衡：被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學(xué);2010年

8 唐芳;刑事司法報(bào)道規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2010年

9 初殿清;刑事司法平等論[D];中國政法大學(xué);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 莊勤樂;人權(quán)視角下我國被追訴人辯護(hù)權(quán)保障問題研究[D];廣州大學(xué);2010年

2 周陽;被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學(xué);2007年

3 韓金橋;媒體報(bào)道中被追訴人權(quán)利的保護(hù)[D];西南政法大學(xué);2011年

4 溫祖珍;論被追訴人辯解[D];山東大學(xué);2014年

5 李娟;職務(wù)犯罪追贓機(jī)制研究[D];安徽大學(xué);2015年

6 齊云濤;被追訴人認(rèn)罪案件程序研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

7 譚羽;被追訴人會見權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2016年

8 王玉亭;構(gòu)建我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2016年

9 紀(jì)艽;刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之構(gòu)建[D];四川省社會科學(xué)院;2016年

10 劉思佳;被追訴人與律師之間辯護(hù)權(quán)關(guān)系研究[D];四川省社會科學(xué)院;2016年

  本文關(guān)鍵詞：論不得強(qiáng)迫自證其罪原則在我國的實(shí)現(xiàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：459303