民事執(zhí)行和解制度作為一項極具中國特色并符合中國國情的制度,在強(qiáng)制執(zhí)行程序中得到普遍適用。但是伴隨“高和解率”的是“高反悔率”,實踐中“和而不解”現(xiàn)象不斷,諸如執(zhí)行當(dāng)事人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議等情形,嚴(yán)重影響執(zhí)行和解的實現(xiàn)。最高人民法院2020年工作報告中指出要不斷鞏固“基本解決執(zhí)行難”成果,公正、高效、實質(zhì)性化解現(xiàn)實中的矛盾和糾紛。因此,探索并完善我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度,以促進(jìn)執(zhí)行和解制度的順利運行就顯得極為重要。盡管執(zhí)行和解司法解釋的出臺,一定程度上解決了執(zhí)行和解救濟(jì)規(guī)則供給不足的問題,使得執(zhí)行和解救濟(jì)規(guī)范化水平有所提高,但目前仍存在許多會引起司法實務(wù)混亂的問題,依然需要在立法和實踐中尋找平衡點。本文共分為四章:第一章,緒論。闡述本文的研究背景和意義,對國內(nèi)外關(guān)于執(zhí)行和解救濟(jì)的研究進(jìn)行歸納總結(jié),最后明確本篇論文涉及的主要內(nèi)容。第二章,我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度概述。本章對爭議較大的執(zhí)行和解的定義及其效力予以闡述,在明確定義和效力的基礎(chǔ)上,得出我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)的內(nèi)涵。通過區(qū)分執(zhí)行和解救濟(jì)和執(zhí)行救濟(jì)的異同,得出更為清晰的制度外延。第三章,我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的現(xiàn)狀和問題。本...

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景與研究意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    1.3 主要內(nèi)容
第2章 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度概述
    2.1 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的界定
        2.1.1 執(zhí)行和解的定義
        2.1.2 執(zhí)行和解的效力
        2.1.3 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)的內(nèi)涵
    2.2 民事執(zhí)行和解救濟(jì)與民事執(zhí)行救濟(jì)辨析
第3章 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的現(xiàn)狀和問題
    3.1 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的現(xiàn)狀
    3.2 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的問題
        3.2.1 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度理論不明
        3.2.2 救濟(jì)主體不明
        3.2.3 申請執(zhí)行人難以實現(xiàn)救濟(jì)
        3.2.4 債務(wù)人實體權(quán)利救濟(jì)有限
第4章 我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的完善
    4.1 明確我國民事執(zhí)行和解救濟(jì)制度的理論
        4.1.1 明確實體與程序界分
        4.1.2 明確比例原則
    4.2 明確不同救濟(jì)情形的訴訟行權(quán)主體
        4.2.1 明確主張執(zhí)行和解協(xié)議無效的主體
        4.2.2 明確主張執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)予撤銷的主體
    4.3 賦予申請執(zhí)行人不安抗辯權(quán)
    4.4 建構(gòu)債務(wù)人異議之訴
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：4033138