黨的十八屆四中全會提出了以審判為中心的訴訟制度改革,這是黨中央為完善司法權力運行機制依法治國的重大改革部署,這項改革關系刑事訴訟各個環(huán)節(jié)的運行,對公安機關、檢察機關、審判機關的偵查、起訴、審判工作提出了更高的要求。檢察機關的公訴工作處于刑事訴訟的中間環(huán)節(jié),向前承接偵查、向后對接審判工作,這項改革對公訴工作的影響更為突出�，F(xiàn)行的公訴與偵查、公訴與審判、公訴與辯護三大訴訟關系中,公訴與偵查的關系即訴偵關系是刑事訴訟中最基本、最重要的關系,是訴審關系和訴辯關系的前提和基礎。筆者以撫州市為例,對近二年全市公訴案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,對市、縣二級公訴人進行問卷調(diào)查,走訪部分市、縣偵查人員,對照“審判中心”的訴訟要求,反思現(xiàn)有訴偵體制,存在以偵查為中心、法律規(guī)范不完備不具體、多數(shù)刑案偵訴脫離或缺乏配合、訴訟目標不統(tǒng)一、監(jiān)督制約機制滯后且被動等問題。為防止冤假錯案,推進庭審實質(zhì)化進程,應建立偵訴協(xié)作大起訴格局,構建以公訴為軸心審前程序,強化公訴對偵查的引導、規(guī)制、監(jiān)督、聯(lián)動等功能。在此基礎上,修改和完善相關法律法規(guī),從宏觀和微觀的角度,細化并完善相關規(guī)定和操作細則,從明確介入引導偵查、完善偵查監(jiān)督機制、推行...

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 概述
第2章 “以審判為中心”改革背景下對訴偵關系的影響
    2.1 科學理解“以審判中心”的內(nèi)涵
        2.1.1 “以審判為中心”本質(zhì)是以庭審為中心
        2.1.2 “以審判為中心”實質(zhì)是以證據(jù)為核心
        2.1.3 “以審判為中心”重點是庭審活動實質(zhì)化
    2.2 “以審判為中心”的訴訟改革對訴偵關系的具體影響
    2.3 建立以公訴為主導的新型訴偵關系的必要性
        2.3.1 適應以審判為中心的訴訟要求
        2.3.2 公訴人庭審實質(zhì)化的角色定位決定
        2.3.3 公訴環(huán)節(jié)審前過濾職能的必然要求
第3章 以偵查為中心的傳統(tǒng)訴訟模式下訴偵關系存在的問題
    3.1 我國訴偵關系的基本構架
    3.2 目前訴偵關系存在的缺陷
        3.2.1 調(diào)整偵訴關系的法律規(guī)定不完備、不具體,影響了追訴犯罪效果
        3.2.2 偵查與公訴工作各行其責,偵訴工作配合不夠默契
        3.2.3 偵訴工作的訴訟目標不統(tǒng)一,影響了訴訟效果
        3.2.4 偵查活動監(jiān)督的滯后性,法律監(jiān)督剛性不足
        3.2.5 捕訴分離難以發(fā)揮以訴制偵的監(jiān)督實效
第4章 國外訴偵關系的比較
    4.1 兩大檢警關系模式的介紹
        4.1.1 大陸法系一體化檢警模式
        4.1.2 英美法系檢警分離模式
    4.2 兩大法系檢警關系模式比較
    4.3 兩大法系檢警關系的發(fā)展趨勢
第5章 以審判為中心訴訟背景下建立以公訴為主導的訴偵關系構想
    5.1 從宏觀上來看
        5.1.1 構建偵訴協(xié)作的大起訴格局
        5.1.2 建立以公訴為主導的審前程序
        5.1.3 建立“捕訴合一”的一體化機制
    5.2 從微觀上來看
        5.2.1 規(guī)范提前介入、引導偵查路徑和方法
        5.2.2 健全補充偵查機制
        5.2.3 規(guī)定對監(jiān)察機關辦理的職務犯罪案件退回補充調(diào)查的程序
        5.2.4 發(fā)揮好認罪認罰制度作用
        5.2.5 制定移送審查起訴案件證據(jù)標準
        5.2.6 強化偵查監(jiān)督職能,防范冤假錯案發(fā)生
        5.2.7 完善偵查人員出庭作證及旁聽制度
        5.2.8 完善捕訴合一的相關機制
        5.2.9 擴大起訴裁量權,實現(xiàn)公正與效率的平衡
        5.2.10 賦予檢察官對偵查人員的懲戒建議權
第6章 結(jié)語
致謝
參考文獻



本文編號：4016377