以量刑建議"一般應(yīng)當(dāng)采納"的新刑訴法規(guī)定為標(biāo)志,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的控審權(quán)力產(chǎn)生了一定的結(jié)構(gòu)性沖突,直接體現(xiàn)在量刑建議采納率的"斷崖式"下降。檢察院抗訴法院未采納認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,控審雙方對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的程序及內(nèi)容存在分歧。為了充分尊重控辯雙方"合作"后達(dá)成的協(xié)商合意,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行中的法檢權(quán)力此消彼長(zhǎng),產(chǎn)生了"求刑權(quán)與量刑權(quán)""實(shí)體性權(quán)力與程序性權(quán)力""檢察主導(dǎo)作用與以審判為中心"的三維沖突�？貙忞p方應(yīng)當(dāng)在彼此尊重的基礎(chǔ)之上,加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件定罪量刑的雙向溝通,以達(dá)到檢察主導(dǎo)與審判中心的交融調(diào)和。

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
引言:“余金平案”帶來(lái)的控審沖突明晰化
一、抗訴未采納認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議的案例分析
    (一)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用分歧
        1.對(duì)“認(rèn)罰”內(nèi)涵理解不一致
        2.對(duì)是否適用速裁程序認(rèn)識(shí)不一致
    (二)對(duì)量刑建議的程序分歧
        1.法院未建議檢察院調(diào)整,直接不采納量刑建議
        2.檢察院不調(diào)整或調(diào)整后仍被認(rèn)為明顯不當(dāng)
        3.公訴人是否有權(quán)當(dāng)庭口頭變更量刑建議
    (三)對(duì)量刑建議的內(nèi)容分歧
        1.對(duì)量刑內(nèi)容的溝通未達(dá)成一致
        2.對(duì)量刑建議“明顯不當(dāng)”的認(rèn)識(shí)分歧
        3.對(duì)刑罰執(zhí)行方式的認(rèn)識(shí)分歧
    (四)通過裁判文書對(duì)求刑權(quán)與量刑權(quán)的關(guān)系釋法說理
        1.量刑建議的程序職權(quán)不能對(duì)抗裁判職權(quán)
        2.檢察院量刑方法不適當(dāng)
二、法檢權(quán)力沖突的三重維度
    (一)微觀維度:“求刑權(quán)”與“量刑權(quán)”
    (二)中觀維度:“實(shí)體性權(quán)力”與“程序性權(quán)力”
    (三)宏觀維度:“檢察主導(dǎo)作用”與“以審判為中心”
三、檢察主導(dǎo)與審判中心的交融路徑
    (一)控審權(quán)力交融的必要
    (二)構(gòu)建控審權(quán)力的交融之道
結(jié) 語(yǔ)



本文編號(hào)：3985880