在司法實踐中,不完全履行法定職責案件的數(shù)量及種類日益增多,使得不完全履行法定職責的司法認定成為行政訴訟中的熱點和難點問題。不完全履行法定職責從表象上看行政主體對行政相對人的申請已經(jīng)做出行政行為、已履行其法定職責,而實質(zhì)上其做出的行政行為在程序上不完整或在實體上未能滿足相對人的全部請求,并未真正履行法定職責,具有形式上“作為”而實質(zhì)上“不作為”的特點。其應(yīng)定性為行政作為還是行政不作為,我國立法對此沒有作出明確規(guī)定,學界和實務(wù)界對此也看法不一。不完全履行法定職責定性不明,會對法院審理不完全履行法定職責案件產(chǎn)生干擾,導(dǎo)致案件審理困境。在此背景下,本文通過收集整理2015年5月1日至2018年12月31日期間,法院審理的有關(guān)不完全履行法定職責的典型案例,運用群案研究的方法,從不完全履行法定職責的行為定性入手,采用章志遠教授提出的“作為義務(wù)來源、作為可能性、是否已作為”三重判斷標準,明晰具體案件中不完全履行法定職責的界限,以期初步得出不完全履行法定職責在具體案件中的認定標準。本文首先歸納了司法實踐中因?qū)Σ煌耆男蟹ǘ氊煻ㄐ圆幻魉a(chǎn)生的審判困境,明確研究價值和研究意義。其次,圍繞司法認定標準,探...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、問題透視:不完全履行法定職責定性不明導(dǎo)致的審判困境
    (一)對不完全履行法定職責的性質(zhì)歸屬認定不一
    (二)對作為行為的合法性審查難以回應(yīng)原告對不作為的實質(zhì)請求
    (三)對同一行為按兩種性質(zhì)審查的法律后果差異明顯
    (四)兩種定性下的不同審查側(cè)重
二、要件審查:不完全履行法定職責的司法審查標準
    (一)法定職責的來源
        1.來自于法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的明確規(guī)定
        2.來自于規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件的設(shè)定
        3.來自于行政協(xié)議
        4.來自于行政允諾
    (二)履行法定職責的現(xiàn)實可能性
        1.由于存在不可抗力
        2.由于行政相對人的原因
        3.由于第三人的原因
        4.由于情勢變更
    (三)是否實質(zhì)履行了法定職責
        1.對程序不完全履行的認定
        2.對實體不完全履行的認定
三、裁判適用:不完全履行法定職責的裁判類型
    (一)駁回訴訟請求的適用
    (二)限期履行判決的適用
        1.原則履行判決——僅就已查明的事實對應(yīng)當履行職責作出判斷
        2.具體履行判決——條件成熟時直接對履行職責的具體內(nèi)容作出判斷
    (三)確認違法判決的適用
    (四)限期履行判決與確認違法判決的并用
四、完善不完全履行法定職責的司法認定標準
    (一)完善不完全履行法定職責的程序要件——重復(fù)起訴的認定
        1.對不完全履行法定職責案件再次提起訴訟不屬于重復(fù)起訴
        2.對不完全履行法定職責行為再次起訴不以重新申請為要件
    (二)完善不完全履行法定職責的實體要件
        1.職權(quán)要件
        2.實質(zhì)要件
    (三)突出不完全履行法定職責的不作為性質(zhì)
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3966809