本文關(guān)鍵詞：刑事訴訟中瑕疵證據(jù)補(bǔ)救措施研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：長期以來,理論界對瑕疵證據(jù)的效力問題爭議較大。2012年,新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及其司法解釋以列舉的方式明確了瑕疵證據(jù)的表現(xiàn)形式及補(bǔ)救措施。在司法實(shí)踐中,瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)仍然容易相互混淆,瑕疵證據(jù)被誤認(rèn)為非法證據(jù)被排除,非法證據(jù)被誤認(rèn)為瑕疵證據(jù),經(jīng)補(bǔ)救后作為證據(jù)使用。筆者將從瑕疵證據(jù)的概念和特征入手,探討瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)別,并從程序瑕疵和表現(xiàn)形式瑕疵兩個(gè)方面對現(xiàn)行法律中規(guī)定的瑕疵證據(jù)種類進(jìn)行梳理。無論是英美法系國家還是大陸法系國家,都以不同方式作出瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)救的規(guī)定,這對我們國家有一定的借鑒價(jià)值。本文將簡要介紹美國、英國、法國、日本等國家的瑕疵證據(jù)補(bǔ)救規(guī)定,探討我們國家明確瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)救的原因,并從補(bǔ)救程序、補(bǔ)救范圍、補(bǔ)救手段等6個(gè)方面分析存在的問題。筆者認(rèn)為要完善我們國家相關(guān)法律規(guī)定,首先應(yīng)該明確瑕疵證據(jù)的范圍,理順瑕疵證據(jù)、合法證據(jù)、非法證據(jù)三者的關(guān)系;其次明確補(bǔ)救過程中要以客觀真實(shí)、補(bǔ)正優(yōu)先、被告人及其辯護(hù)人有效參與為原則;再次要明確偵查人員、檢察人員具有證明責(zé)任,要承擔(dān)證明不能后果,包括內(nèi)部懲戒后果,以此法律規(guī)定落到實(shí)處;最后,還要明確違反地域管轄、級別管轄獲取的證據(jù)屬于瑕疵證據(jù),同時(shí)明確部分瑕疵證據(jù)在一定條件下可以免于補(bǔ)救。
【關(guān)鍵詞】：刑事訴訟 瑕疵證據(jù) 補(bǔ)正 合理解釋
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉廣三;馬云雪;;瑕疵證據(jù)補(bǔ)正之探析[J];中國刑事法雜志;2013年03期

  本文關(guān)鍵詞：刑事訴訟中瑕疵證據(jù)補(bǔ)救措施研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：393457