在我國的刑事訴訟中,辯護(hù)資源的配置存在部分自行辯護(hù)權(quán)利缺失、律師辯護(hù)缺位的問題,導(dǎo)致被追訴人的"邊緣化傾向"。被追訴人作為言詞證據(jù)提供者的訴訟地位與作為當(dāng)事人的訴訟地位不平衡是主要原因。因此需要在現(xiàn)有辯護(hù)制度下強(qiáng)調(diào)被追訴人自主性辯護(hù)權(quán)的概念,在處理被追訴人與律師的關(guān)系時應(yīng)當(dāng)秉持告知原則、協(xié)商原則與尊重被追訴人意愿的原則,進(jìn)而完善我國刑事辯護(hù)的格局。在辯護(hù)方式上以律師辯護(hù)為主,被追訴人自行辯護(hù)為輔;從律師辯護(hù)種類上以法律援助為主,委托辯護(hù)為輔。具體實(shí)現(xiàn)需要激活被追訴人的辯護(hù)功能,并落實(shí)刑事辯護(hù)的"全覆蓋"。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、辯護(hù)資源配置的現(xiàn)狀
    (一)被追訴人自行行使的訴訟權(quán)利存在缺失
    (二)律師辯護(hù)存在缺位
        1.律師的階段缺位現(xiàn)象仍然存在
        2.刑事辯護(hù)“全覆蓋”并未實(shí)現(xiàn)
二、被追訴人雙重訴訟地位的沖突
    (一)被追訴人言詞證據(jù)提供者的角色
    (二)被追訴人的當(dāng)事人角色
    (三)雙重訴訟地位的沖突
三、被追訴人自主性辯護(hù)權(quán)對辯護(hù)制度格局的改變
    (一)被追訴人自主性辯護(hù)權(quán)的提出
    (二)基于被追訴人享有自主性辯護(hù)權(quán)的格局下被追訴人與律師的關(guān)系
    (三)基于被追訴人自主性辯護(hù)權(quán)辯護(hù)制度的宏觀格局
四、微觀權(quán)利與宏觀格局的制度化構(gòu)建
    (一)激活被追訴人的辯護(hù)能力
    (二)落實(shí)刑事辯護(hù)“全覆蓋”
        1.完善律師“全覆蓋”的立法
        2.改善法律援助律師的資源結(jié)構(gòu)



本文編號：3902933