關(guān)于證明責(zé)任分類的既有學(xué)說,在域外既未成為司法實踐的良好規(guī)導(dǎo),也不能適應(yīng)制度發(fā)展的需要,更無法進(jìn)行正確的通約性比較,而其作為舶來品,在我國所存在的問題則尤為嚴(yán)重,因此,有必要對證明責(zé)任分類進(jìn)行體系性重構(gòu)。首先,作為最基礎(chǔ)的分類,需要確立說服責(zé)任與動搖責(zé)任這兩個對子性的責(zé)任類型,以表明在或然真實證明標(biāo)準(zhǔn)的制度語境中訟爭的當(dāng)事人各方就同一證明對象面臨不同的證明責(zé)任要求。其次,應(yīng)對兩個基礎(chǔ)責(zé)任類型進(jìn)行兩個維度的類型化:從當(dāng)事人是否應(yīng)獨立完成其證明任務(wù)的不同制度規(guī)定,可將二者區(qū)分為完全責(zé)任與有限責(zé)任;從匹配于訴訟糾紛解決過程化的功能需求,可將二者區(qū)分為審判開啟責(zé)任、庭審開啟責(zé)任、庭審?fù)七M(jìn)責(zé)任和審理終結(jié)時責(zé)任。新的責(zé)任分類體系能夠較好地呈現(xiàn)證明責(zé)任制度的比較法差異,明晰證明責(zé)任機理。

【文章頁數(shù)】：19 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、說服責(zé)任與動搖責(zé)任的基礎(chǔ)界分
    (一)說服責(zé)任與動搖責(zé)任的規(guī)范特質(zhì)
    (二)以說服責(zé)任與動搖責(zé)任為基礎(chǔ)分類的有效性
三、說服責(zé)任與動搖責(zé)任的類型化
    (一)說服責(zé)任與動搖責(zé)任因應(yīng)于訴訟模式的類型化
    (二)說服責(zé)任與動搖責(zé)任在訴訟過程中的類型化
結(jié) 語



本文編號：3852367