2017年最高人民法院頒布了《法庭調(diào)查規(guī)程》。為了客觀評價《法庭調(diào)查規(guī)程》關(guān)于刑事司法鑒定制度的改進與不足,則應(yīng)以2012年《刑事訴訟法》關(guān)于庭審階段的司法鑒定的制度規(guī)范為背景或參照。經(jīng)過法解釋學(xué)的分析方法可以看到,《法庭調(diào)查規(guī)程》在多個方面對法庭審判階段的鑒定制度進行了改進,其中一些條文還突破了2012年《刑事訴訟法》的制度框架。盡管如此,《法庭調(diào)查規(guī)程》也沒有完全解決2012年《刑事訴訟法》遺留的主要問題。有鑒于此,最高人民法院還應(yīng)通過司法解釋,從鑒定人與專家輔助人出庭條件的具體化、鑒定人應(yīng)出庭而無法出庭的例外情形、專家輔助人的資格限制及其權(quán)責(zé)體系建構(gòu)等方面,進一步對庭審階段的鑒定制度進行細化與完善。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
1 引言
2 改革背景：《法庭調(diào)查規(guī)程》頒布前法庭審判階段的鑒定制度
    2.1 2012年《刑事訴訟法》對法庭審判階段鑒定制度的改進措施
    2.2 2012年《刑事訴訟法》沒有解決或遺留的主要問題
3 制度改進：《法庭調(diào)查規(guī)程》中的刑事鑒定規(guī)范
    3.1 關(guān)于鑒定人出庭的制度改進
    3.2 關(guān)于專家輔助人的制度改進
    3.3 關(guān)于庭審質(zhì)證程序的制度改進
    3.4 關(guān)于鑒定意見采信規(guī)則的制度改進
4 問題與改革：刑事庭審階段司法鑒定制度的進一步完善
    4.1 關(guān)于鑒定人出庭制度的進一步完善
    4.2 關(guān)于專家輔助人制度的進一步完善
    4.3 關(guān)于鑒定人與專家輔助人出庭質(zhì)證程序的完善
    4.4 關(guān)于鑒定意見采信方式的完善
5 結(jié)論



本文編號：3832784