隨著世界上犯罪嫌疑人權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展,如何切實(shí)加強(qiáng)和保障刑事訴訟中犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利已成為當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。 雖然我們國(guó)家修改后的《刑事訴訟法》對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利及訴訟地位做了一定程度的完善,但由于社會(huì)歷史傳統(tǒng)及立法技術(shù)等方面的不足和限制,對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)仍存在著漏洞與缺陷,現(xiàn)在仍然存在著很多問(wèn)題不管是在實(shí)踐和立法上面,從一定程度上遏制著對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)益保護(hù)的發(fā)展,需要咱們大家的進(jìn)一步改進(jìn)。 研究我們國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障問(wèn)題,不能脫離我們國(guó)家的國(guó)情,尤其對(duì)國(guó)外的犯罪嫌疑人權(quán)利保障的考察必須堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn),合理吸收借鑒。目前,我們國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障不足,不僅有法律制度方面的原因,而且有社會(huì)大環(huán)境的原因、人們思想觀念方面的原因,司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的原因等。加強(qiáng)偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)利保障,必須以社會(huì)主義法治理念作指導(dǎo),堅(jiān)持以人為本,在實(shí)行無(wú)罪推定原則的基礎(chǔ)上,不斷健全完善刑事訴訟制度,進(jìn)一步明確偵查機(jī)關(guān)關(guān)于犯罪嫌疑人的權(quán)利告知和保障義務(wù),加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約,賦予和保障律師在偵查階段的應(yīng)有地位并落實(shí)法律援助制度,落實(shí)會(huì)見(jiàn)權(quán),賦予和保障犯罪...

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
目錄
引言
1 犯罪嫌疑人權(quán)利保障概述
    1.1 犯罪嫌疑人權(quán)利保障的概念與特征
        1.1.1 犯罪嫌疑人權(quán)利保障的概念
        1.1.2 犯罪嫌疑人權(quán)利保障的特征
    1.2 加強(qiáng)犯罪嫌疑人權(quán)利保障的必要性
        1.2.1 法制社會(huì)偵查程序的價(jià)值追求地位的重要內(nèi)容
        1.2.2 實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人訴訟主體地位的重要內(nèi)容
        1.2.3 有利于及時(shí)準(zhǔn)確地查明案情、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的
        1.2.4 刑事訴訟的規(guī)律客觀要求
2 域外犯罪嫌疑人權(quán)利保障制度概況
    2.1 大陸法系國(guó)家的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)
        2.1.1 法國(guó)的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)
        2.1.2 德國(guó)的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)
    2.2 英美法系國(guó)家的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)
        2.2.1 英國(guó)的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)
        2.2.2 美國(guó)的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)
3 我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障的現(xiàn)狀及缺陷
    3.1 我國(guó)犯罪嫌疑人權(quán)利保障的現(xiàn)狀及訴訟權(quán)利
        3.1.1 律師幫助權(quán)
        3.1.2 知悉權(quán)
        3.1.3 司法救濟(jì)權(quán)
        3.1.4 反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)
        3.1.5 控告的權(quán)利
        3.1.6 無(wú)罪推定的權(quán)利
        3.1.7 辯護(hù)的權(quán)利
    3.2 我國(guó)犯罪嫌疑人權(quán)利保障存在的缺陷
        3.2.1 偵查階段缺乏中立的裁判者對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督
        3.2.2 犯罪嫌疑人在偵查階段缺乏對(duì)抗偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利
        3.2.3 羈押措施適用過(guò)濫、超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重
        3.2.4 人格尊嚴(yán)權(quán)受漠視、刑訊逼供現(xiàn)象依然存在
        3.2.5 偵查中財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到有效保障
        3.2.6 申訴控告權(quán)虛置、刑事賠償難
        3.2.7 濫用強(qiáng)制措施
    3.3 我國(guó)犯罪嫌疑人權(quán)利保障不力的原因
        3.3.1 權(quán)力本位主義
        3.3.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約
        3.3.3 司法體制與立法技術(shù)落后
        3.3.4 司法人員觀念、素質(zhì)問(wèn)題與媒體監(jiān)督問(wèn)題
        3.3.5 “流水作業(yè)”式的訴訟構(gòu)造
        3.3.6 數(shù)字化的考核機(jī)制
4 我國(guó)犯罪嫌疑人權(quán)利保障的完善
    4.1 加強(qiáng)偵查監(jiān)督
    4.2 完善外部監(jiān)督制度
        4.2.1 人民監(jiān)督員的監(jiān)督
        4.2.2 新聞媒體的監(jiān)督
    4.3 適當(dāng)引入沉默權(quán)
    4.4 證據(jù)保全請(qǐng)求權(quán)
    4.5 逐步引入司法審查和司法救濟(jì)程序
    4.6 擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍和程度
    4.7 完善法律援助制度
    4.8 大力培育有利于犯罪嫌疑人權(quán)利保障的法制環(huán)境
    4.9 進(jìn)一步落實(shí)無(wú)罪推定原則
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3832295