高撤訴率和低勝訴率是目前我國商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中存在的突出問題,商業(yè)秘密權(quán)利人因舉證困難,其權(quán)利往往得不到有效保護。2019年新修訂的《反不正當競爭法》第32條和2020年新頒布的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》雖然重新分配了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中原、被告雙方各自所負的舉證責任,并通過諸多方式降低了原告的舉證負擔,但是,新條文中"初步證據(jù)""合理表明"的表述仍存在模糊不清的問題,且"接觸加實質(zhì)相同"規(guī)則判定標準也不夠明確。建議對條文中"初步證據(jù)""合理表明"的表述進行具體解釋,并明確"接觸加實質(zhì)相同"規(guī)則的判定標準,以進一步加強我國對商業(yè)秘密的保護。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
問題的提出
    1.商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟“撤訴率高”。
    2.商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟“勝訴率低”。
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證規(guī)則的演化
    (一)2019年前的舉證規(guī)則
    (二)2019年新修訂的《反不正當競爭法》
    (三)2020年《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》
        1.《新規(guī)》首先減輕了權(quán)利人對“保密措施”的舉證責任。
        2.《新規(guī)》對商業(yè)秘密“價值性”認定進行放寬。
        3.《新規(guī)》還展現(xiàn)了防止商業(yè)秘密在訴訟過程中“二次泄密”的意識。
        4.《新規(guī)》明確了權(quán)利人在民事訴訟中調(diào)取刑事程序產(chǎn)生的證據(jù)的權(quán)利。
        5.《新規(guī)》明確了權(quán)利人可以對商業(yè)秘密的存在進行全部或部分舉證。
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟新舉證規(guī)則存在的問題
    1.“初步證據(jù)”“合理表明”的表述仍存在模糊不清的問題。
    2.“接觸加實質(zhì)相同”規(guī)則沒有明確的判定標準。
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證規(guī)則完善的思路
    (一)對“初步證據(jù)”“合理表明”進行具體解釋
        1.將《新法》第32條第1款解釋為：
        2.將《新法》第32條第2款解釋為：
        3.將《新規(guī)》第24條解釋為：
    (二)對“接觸加實質(zhì)相同”規(guī)則判定標準進行明確



本文編號：3820304