刑事訴訟中的證明責(zé)任分配是刑事訴訟理論中處于非常重要地位的問題，明確刑事訴訟的證明責(zé)任，不但能順利實(shí)現(xiàn)訴訟目的，對于實(shí)現(xiàn)訴訟公正、訴訟高效也具有重大的意義。而從目前我國刑事證明責(zé)任制度來看，仍然存在理論研究不統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)規(guī)則不具體，有些必要的相關(guān)制度不健全等問題。 文章的第一部分對刑事證明責(zé)任和刑事被告人證明責(zé)任進(jìn)行了概念上的總體分析和確定，通過對大陸法系的主客觀證明責(zé)任理論的解讀和對英美法系的雙重證明責(zé)任理論的借鑒，得出被告人證明責(zé)任與控方證明責(zé)任性質(zhì)必然不一致的結(jié)論，進(jìn)行區(qū)分。由于刑法中存在著不利于被告人的刑事推定，被告人為爭取在訴訟中的更有利地位，充分行使辯護(hù)權(quán)也需要承擔(dān)一些形式意義上的證明責(zé)任。而且，訴訟中“誰主張，誰舉證”的要求也是被告人需要承擔(dān)證明責(zé)任的一個(gè)客觀基礎(chǔ)。 在本文的第二部分中，筆者在區(qū)分控辯雙方不同性質(zhì)的證明責(zé)任基礎(chǔ)上，從理論上分析了被告人證明責(zé)任的正當(dāng)性，這部分是本論文的理論重點(diǎn)。首先，筆者解析了刑事訴訟基石性原則——無罪推定原則的內(nèi)涵。從無罪推定原則出發(fā)，列舉了本原則對刑事訴訟證明責(zé)任分配的具體影響。由于被告人證明責(zé)任具有主觀證明責(zé)任的屬性，它與無罪推定原則并...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 被告人證明責(zé)任概述
    1.1 被告人證明責(zé)任涵義的界定
        1.1.1 刑事證明責(zé)任與被告人證明責(zé)任的界定
        1.1.2 被告人證明責(zé)任的基本屬性分析
    1.2 被告人證明責(zé)任的客觀基礎(chǔ)
        1.2.1 刑事推定的存在
        1.2.2 辯護(hù)權(quán)有效行使的需要
        1.2.3 “誰主張，誰舉證”的要求
2 被告人證明責(zé)任的正當(dāng)性分析
    2.1 無罪推定原則與被告人的證明責(zé)任
        2.1.1 無罪推定原則內(nèi)涵解析
        2.1.2 無罪推定原則對證明責(zé)任分配的具體影響
        2.1.3 被告人承擔(dān)證明責(zé)任不違背無罪推定原則
    2.2 被告人承擔(dān)證明責(zé)任的價(jià)值所在
        2.2.1 刑事政策的要求
        2.2.2 訴訟成本的考量
3 被告人證明責(zé)任的域外規(guī)則考察
    3.1 大陸法系相關(guān)規(guī)則考察
        3.1.1 法國刑事訴訟中被告人承擔(dān)證明責(zé)任情形
        3.1.2 日本刑事訴訟中被告人承擔(dān)證明責(zé)任情形
    3.2 英美法系相關(guān)規(guī)則考察
        3.2.1 美國判例法對被告人證明責(zé)任的規(guī)定和限制
        3.2.2 英國刑事訴訟中被告人承擔(dān)證明責(zé)任的情形
4 我國被告人證明責(zé)任制度的現(xiàn)狀和完善
    4.1 我國被告人證明責(zé)任現(xiàn)有情形的梳理
        4.1.1 我國關(guān)于被告人證明責(zé)任的立法淵源
        4.1.2 被告人證明責(zé)任情形的學(xué)理淵源
        4.1.3 結(jié)論：被告人證明責(zé)任情形的確定
    4.2 我國被告人證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析與完善
        4.2.1 我國被告人證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀
        4.2.2 被告人證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)的確立
    4.3 被告人證明責(zé)任的程序機(jī)制有待完善
        4.3.1 被告人承擔(dān)證明責(zé)任的配套制度不健全
        4.3.2 完善被告人承擔(dān)證明責(zé)任的相關(guān)程序機(jī)制
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況



本文編號(hào)：3815494