當(dāng)前理論與實(shí)踐僅注意到指導(dǎo)案例101號(hào)對(duì)被告科以檢索義務(wù),并未能充分認(rèn)識(shí)該案約束法院證明活動(dòng)的規(guī)范意旨及法理。該案綜合運(yùn)用舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等證據(jù)法工具,以將"政府信息不存在"舉證責(zé)任分配給原告為邏輯起點(diǎn),規(guī)定了法院的證據(jù)審查順序,讓法官以一個(gè)較低的證明標(biāo)準(zhǔn)先審查原告提交的初步證據(jù),再審查被告提交的相反證據(jù),從而使"政府信息不存在"證明困境依循有利于公開的路徑得以解決。該案對(duì)法院證據(jù)審查順序和證明標(biāo)準(zhǔn)的拘束有其實(shí)體法依據(jù),具有規(guī)范效力。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出：指導(dǎo)案例101號(hào)的證據(jù)法疑義
二、指導(dǎo)案例101號(hào)對(duì)“政府信息不存在”的舉證責(zé)任分配
    （一）我國(guó)《行政訴訟法》中“舉證責(zé)任”的含義
        1. 客觀證明責(zé)任與主觀證明責(zé)任的區(qū)分
        2. 我國(guó)《行政訴訟法》第34條規(guī)定的“舉證責(zé)任”應(yīng)當(dāng)是客觀證明責(zé)任
    （二）“政府信息不存在”舉證責(zé)任分配的爭(zhēng)議
        1. 由原告與被告分擔(dān)舉證責(zé)任
        2.“綜合考慮多種因素”分配舉證責(zé)任
    （三）指導(dǎo)案例101號(hào)將舉證責(zé)任分配給原告及其法律依據(jù)
        1. 證據(jù)審查順序揭示指導(dǎo)案例101號(hào)將舉證責(zé)任分配給原告
        2. 行政訴訟舉證責(zé)任分配的基本規(guī)則
        3. 按基本規(guī)則指引，依據(jù)《公開條例》對(duì)“政府信息不存在”的舉證責(zé)任分配
        4. 指導(dǎo)案例101號(hào)對(duì)《行政訴訟法》第34條第1款法律空白的填補(bǔ)
    （四）指導(dǎo)案例101號(hào)規(guī)定的證據(jù)審查順序不得顛倒
三、指導(dǎo)案例101號(hào)規(guī)定原告提交“初步證據(jù)”的法律效果與法律依據(jù)
    （一）原告提交“初步證據(jù)”屬于降低證明標(biāo)準(zhǔn)
    （二）降低證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有法律依據(jù)
四、結(jié)語：證明并非法外之地



本文編號(hào)：3799153