由于文化排異和認(rèn)知不足,我國(guó)誤將常識(shí)和中國(guó)傳統(tǒng)觀念作為構(gòu)建普通程序的基準(zhǔn),落入"中國(guó)化陷阱",導(dǎo)致"繁者不繁",進(jìn)一步引發(fā)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的一系列病變和風(fēng)險(xiǎn)。而在構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序時(shí)卻拋棄最為適宜的中國(guó)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向西方正當(dāng)程序的框架和話語(yǔ)體系,誤入"西方化陷阱",導(dǎo)致"簡(jiǎn)者不簡(jiǎn)",制度設(shè)計(jì)疊床架屋引發(fā)惡性循環(huán)。要走出雙重陷阱,關(guān)鍵在于厘清西方文化所孕育的普通程序與中國(guó)文化所應(yīng)代表的認(rèn)罪認(rèn)罰制度在事實(shí)認(rèn)定、價(jià)值定位等方面的巨大懸殊,從而做到二者界分清晰,各得其所。同時(shí),在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中引入"密室交流"和"律師背書"制度取代司法證明,引入律師主導(dǎo)的"認(rèn)罪領(lǐng)刑"制度以簡(jiǎn)化偵查程序,省略審查起訴、公訴程序。

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、普通程序與認(rèn)罪認(rèn)罰程序的關(guān)系
    (一)對(duì)質(zhì)權(quán)、傳聞規(guī)則、沉默權(quán)的價(jià)值與逮捕目的
    (二)“自愿性”的兩個(gè)面相
    (三)辯護(hù)律師的兩個(gè)面孔
    (四)證據(jù)證明與密室交流
    (五)非法證據(jù)的功效
    (六)被害人角色
    (七)證據(jù)法與證據(jù)種類的差異
三、我國(guó)普通程序與認(rèn)罪認(rèn)罰程序的同質(zhì)化和雙重陷阱
    (一)普通程序落入“中國(guó)化”陷阱
    (二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序誤入“西方化”陷阱
四、走出陷阱，各得其所



本文編號(hào)：3785229