司法實(shí)踐中遇到的刑民交叉案件錯(cuò)綜復(fù)雜,受“重刑輕民”等傳統(tǒng)法律思想的影響,以先刑后民的訴訟模式處理刑民交叉案件已經(jīng)在很多司法實(shí)踐者的心里根深蒂固。先刑后民訴訟模式具備一定的理論依據(jù)和優(yōu)勢,但是長期以來司法實(shí)踐者對其不分青紅皂白的絕對化運(yùn)用出現(xiàn)很多問題,先刑后民訴訟模式的弊端也日益顯現(xiàn)。于是,一些法學(xué)研究者借鑒英美國家的訴訟制度提出了刑民分離的訴訟模式,一些司法實(shí)踐者秉承實(shí)務(wù)主義理念提出了先民后刑的訴訟模式。刑民分離的訴訟模式和先民后刑的訴訟模式都摒棄了“重刑輕民”的傳統(tǒng)觀念,更加注重對被害人個(gè)人權(quán)益的保障和維護(hù),突出了被害人在訴訟中的主體地位。刑民分離的訴訟模式使刑事訴訟和民事訴訟相互獨(dú)立,具備理論上的正當(dāng)性,但是未必能夠取得良好的實(shí)踐效果；先民后刑的訴訟模式把對被害人的權(quán)益救濟(jì)放在首要位置符合人權(quán)保障的司法理念,但是因?yàn)槿狈碚摳艿皆S多法學(xué)研究者的質(zhì)疑。筆者希望通過對三種訴訟模式的論述,使讀者清楚刑民交叉案件的復(fù)雜性要求我們不可能對所有刑民交叉案件適用同一種訴訟模式,也無法憑空比較出哪種訴訟模式更好或更優(yōu)。我們必須在面對具體刑民交叉案件時(shí),由被害人自主選擇要適用的訴訟模式,只有這...

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第1章 刑民交叉案件
    1.1 刑民交叉案件的標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.1 刑民交叉案件的個(gè)性
        1.1.2 刑民交叉案件的共性
    1.2 刑民交叉案件的類型
        1.2.1 “一類說”觀點(diǎn)是刑民交叉案件只有一種情況
        1.2.2 “二類說”觀點(diǎn)是將刑民交叉案件分為兩類
        1.2.3 “三類說”觀點(diǎn)是將刑民交叉案件分為三類
    1.3 刑民交叉案件的定義
第2章 先刑后民模式
    2.1 先刑后民的界定
    2.2 先刑后民的根源
    2.3 先刑后民的演進(jìn)
    2.4 先刑后民法律依據(jù)
        2.4.1 首次確立—1979年規(guī)定
        2.4.2 傾向性導(dǎo)向—刑事訴訟法
        2.4.3 絕對確立—85、87通知
        2.4.4 提出挑戰(zhàn)—1997規(guī)定
        2.4.5 典型代表—刑事附帶民事
    2.5 先刑后民理論依據(jù)
        2.5.1 利益角度分析
        2.5.2 取證角度分析
        2.5.3 證據(jù)效力分析
        2.5.4 判決結(jié)果分析
        2.5.5 司法效率分析
    2.6 先刑后民的不足
        2.6.1 對被害人訴權(quán)的侵犯
        2.6.2 阻礙民事訴訟程序的進(jìn)行
        2.6.3 損害法律權(quán)威和當(dāng)事人利益
        2.6.4 容易導(dǎo)致民事賠償難以執(zhí)行
第3章 刑民分離模式
    3.1 刑民分離的界定
    3.2 刑民分離的理論依據(jù)
        3.2.1 私人利益和國家利益的平等保護(hù)
        3.2.2 被害人程序選擇權(quán)
        3.2.3 保障被害人的訴權(quán)
    3.3 刑民分離的弊端
        3.3.1 阻礙刑事和解制度的建立
        3.3.2 無法改變執(zhí)行難的現(xiàn)狀
        3.3.3 造成了司法資源的浪費(fèi)
第4章 先民后刑模式
    4.1 先民后刑的界定
    4.2 先民后刑的可行性分析
        4.2.1 尊重和保障人權(quán)的需要
        4.2.2 提高司法效率的需要
    4.3 先民后刑依據(jù)—刑事和解
        4.3.1 刑事和解的概述
        4.3.2 當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序
    4.4 對先民后刑的質(zhì)疑
結(jié)論與建議
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間研究成果
致謝



本文編號：3769070