本文關(guān)鍵詞：羈押必要性審查的聽(tīng)證程序研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,由于偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的深入開(kāi)展,案件事實(shí)和證據(jù)以及與逮捕有關(guān)的其他事實(shí)會(huì)發(fā)生一定的變化,比如出現(xiàn)有利于犯罪嫌疑人被告人的新證據(jù),或者出現(xiàn)立功、賠償?shù)瓤梢詮妮p或者減輕處罰的情節(jié),這些問(wèn)題的出現(xiàn)使得犯罪嫌疑人、被告人是否仍需要被羈押需要重新審查和判斷。針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中羈押措施濫用、羈押后判處輕緩刑比例高、逮捕質(zhì)量不高、犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)的情況,修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定了由檢察機(jī)關(guān)行使羈押必要性審查權(quán)。該規(guī)定就是對(duì)那些無(wú)羈押必要犯罪嫌疑人、被告人被羈押的法定救濟(jì),但是我國(guó)新刑訴法對(duì)羈押必要性審查制度的規(guī)定并不完善,這一制度在實(shí)踐中實(shí)施起來(lái)仍缺乏可操作性,諸如審查的啟動(dòng)程序、具體的審查部門、標(biāo)準(zhǔn)、方法在新刑訴法中都沒(méi)有規(guī)定�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》則明確、具體的規(guī)定了該制度的啟動(dòng)機(jī)制、審查部門、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查方式、審查處理結(jié)果,構(gòu)建起了相對(duì)有操作性的審查機(jī)制,這都是需要予以肯定的,但是仍有許多問(wèn)題筆者認(rèn)為現(xiàn)有的規(guī)定仍比較原則,過(guò)于抽象,規(guī)定的不夠具體,這在司法實(shí)踐中都將會(huì)限制羈押必要性審查制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。結(jié)合以上分析,本文將首先介紹羈押必要性審查的現(xiàn)狀,闡明我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)羈押性強(qiáng)制措施的濫用。進(jìn)而分析聽(tīng)證程序引入羈押必要性審查制度的可行性,在對(duì)聽(tīng)證程序引入羈押必要性審查制度擬解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,聽(tīng)證程序引入的理論依據(jù),聽(tīng)證程序引入的現(xiàn)實(shí)可能性進(jìn)行分析后得出聽(tīng)證程序應(yīng)當(dāng)被引入羈押必要性審查制度中的結(jié)論。介于司法資源的有限性、稀缺性,必不可能每案都舉行聽(tīng)證會(huì),因此第三部分,本文對(duì)聽(tīng)證適用的范圍進(jìn)行了界定。當(dāng)然,一項(xiàng)新程序的啟用必須要有相應(yīng)的制度加以保障,這樣才能將其從理論中落實(shí)到實(shí)踐中�；诖朔N考慮,本文最后一部分,具體設(shè)定了聽(tīng)證程序的啟動(dòng)方式、時(shí)間、聽(tīng)證參與人、聽(tīng)證的程序以及聽(tīng)證的保障的內(nèi)容,以使聽(tīng)證程序的引入真正具有可操作性。
【關(guān)鍵詞】：聽(tīng)證程序 羈押必要性審查 強(qiáng)制措施 人權(quán)保障
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 第1章 緒論10-16
• 1.1 選題背景10-11
• 1.2 選題意義11-12
• 1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀12-14
• 1.4 研究思路14
• 1.5 研究方法14
• 1.6 創(chuàng)新點(diǎn)和不足14-16
• 第2章 羈押必要性審查引入聽(tīng)證程序的可行性分析16-25
• 2.1 引入聽(tīng)證程序擬解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題16-20
• 2.2 引入聽(tīng)證程序的理論依據(jù)20-21
• 2.3 引入聽(tīng)證程序的現(xiàn)實(shí)可能性21-25
• 第3章 聽(tīng)證式羈押必要性審查范圍的界定25-29
• 3.1 對(duì)羈押必要性審查范圍的總體界定25-27
• 3.2 對(duì)聽(tīng)證程序適用范圍的界定27-29
• 第4章 域外羈押制度中聽(tīng)證程序適用的比較性研究29-34
• 4.1 美國(guó)的初次聆訊制度29-30
• 4.2 法國(guó)的對(duì)席聽(tīng)審制度30-32
• 4.3 兩國(guó)規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示32-34
• 第5章 聽(tīng)證式羈押必要性審查制度的具體構(gòu)建34-44
• 5.1 聽(tīng)證程序應(yīng)遵循的基本原則34-35
• 5.2 聽(tīng)證的啟動(dòng)35-37
• 5.2.1 依申請(qǐng)啟動(dòng)35-37
• 5.2.2 申請(qǐng)聽(tīng)證的時(shí)間37
• 5.3 聽(tīng)證組織者37-38
• 5.4 聽(tīng)證參與人38-40
• 5.4.1 聽(tīng)證主持人38-39
• 5.4.2 決定作出方39
• 5.4.3 決定相對(duì)人39
• 5.4.4 其他參與人39-40
• 5.5 聽(tīng)證的程序40-41
• 5.5.1 聽(tīng)證前的流程安排40-41
• 5.5.2 聽(tīng)證會(huì)流程安排41
• 5.6 聽(tīng)證的結(jié)論運(yùn)用41-42
• 5.7 聽(tīng)證的保障措施42-44
• 結(jié)論44-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 致謝47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王強(qiáng);王成;;刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證制度的缺陷及完善[J];中國(guó)司法;2007年10期

2 王維達(dá);德國(guó)的聽(tīng)證程序及其對(duì)我國(guó)建立聽(tīng)證程序的啟示[J];德國(guó)研究;1997年04期

3 賀衛(wèi)方;司法改革中的上下級(jí)法院關(guān)系[J];法學(xué);1998年09期

4 朱鵬;;未決羈押必要性審查研究[J];法制與社會(huì);2011年34期

5 封紅梅;;檢察院羈押必要性審查實(shí)施模式研究——以刑事羈押救濟(jì)為視角[J];法治研究;2013年04期

6 黃文昌;;捕后羈押必要性審查制度初探[J];法制與社會(huì);2013年32期

7 楊傳強(qiáng);李云鵬;;論聽(tīng)證式羈押必要性審查模式的構(gòu)建[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年06期

8 關(guān)振海;;逮捕必要性審查:實(shí)踐探索與機(jī)制完善[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

9 曾雙喜;;羈押必要性審查調(diào)研報(bào)告——以基層檢察院偵查監(jiān)督工作為切入點(diǎn)[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

10 萬(wàn)春;;減少審前羈押的若干思考[J];河南社會(huì)科學(xué);2011年03期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 本報(bào)記者 李娜;[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

2 山東省臨沂市人民檢察院、山東省費(fèi)縣人民檢察院 孫振江 張貴才;[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 于平;羈押審查程序要素論[D];吉林大學(xué);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 田巧芝;論我國(guó)聽(tīng)證式審查批捕機(jī)制的建構(gòu)[D];河北大學(xué);2011年

2 宋薇;羈押必要性審查機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：羈押必要性審查的聽(tīng)證程序研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：376194