隨著舉證期限制度由“隨時提出主義”向“適時提出主義”轉(zhuǎn)變,新證據(jù)的證明已經(jīng)成為證據(jù)制度中重要的一環(huán),它在平衡訴訟效率和公正方面起到了舉足輕重的作用。但是當(dāng)前學(xué)界對新證據(jù)證明制度的研究還很貧乏,對新證據(jù)證明制度的了解還不夠深入。 從新證據(jù)證明的相關(guān)概念上來講,新證據(jù)應(yīng)當(dāng)是指在訴訟中的某一階段或程序上沒有被提交,而在此階段或此程序以后才出現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)的未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證和人民法院認(rèn)證,但并未失去證據(jù)一般時限效力的證據(jù)材料；而新證據(jù)的證明則應(yīng)既包括當(dāng)事人的證明活動也包括了裁判者對新證據(jù)的認(rèn)定。從新證據(jù)證明的一些基本范疇上來講,根據(jù)“只有在訴訟過程中提出訴訟主張并且承擔(dān)行為責(zé)任或結(jié)果責(zé)任的當(dāng)事人（包括原告、被告、共同訴訟人和第三人）才能算作證明主體”的觀點,國內(nèi)外新證據(jù)證明主體的范圍只包括當(dāng)事人和法院及檢察機關(guān)；新證據(jù)的證明客體是指“新證據(jù)事實”,法官在認(rèn)定新證據(jù)時應(yīng)當(dāng)審查證明客體是否具有主客觀的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性三種特征；而在新證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題上,美國采用清晰和有說服力的新證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),德國采用的是模糊的蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)。 當(dāng)前,我國新證據(jù)證明制度主要存在著法律與司法解釋混... 

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1. 民事訴訟新證據(jù)證明的基礎(chǔ)
    1.1 新證據(jù)的證明概述
        1.1.1 新證據(jù)證明的相關(guān)概念
        1.1.2 新證據(jù)證明程序的產(chǎn)生背景
    1.2 案件事實認(rèn)定的基礎(chǔ)：新證據(jù)的證明
        1.2.1 新證據(jù)的證明責(zé)任與證明主體
        1.2.2 新證據(jù)證明的客體
        1.2.3 新證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 新證據(jù)證明的法理基礎(chǔ)：發(fā)現(xiàn)案件真實與追求公正
        1.3.1 發(fā)現(xiàn)案件真實是新證據(jù)證明的根本目的
        1.3.2 追求公正是新證據(jù)證明的價值指導(dǎo)
2. 我國現(xiàn)行民事訴訟新證據(jù)證明制度及其缺陷
    2.1 我國現(xiàn)行民事訴訟新證據(jù)的證明制度
        2.1.1 證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)
        2.1.2 新證據(jù)證明客體之合法性規(guī)定
        2.1.3 新證據(jù)證明的證明程序
    2.2 我國現(xiàn)行民事訴訟新證據(jù)證明規(guī)則的缺陷
        2.2.1 法律與司法解釋混亂
        2.2.2 證明客體內(nèi)容與主體不明確
        2.2.3 證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰
        2.2.4 新證據(jù)證明的審理程序不完善
    2.3 我國現(xiàn)行民事訴訟新證據(jù)證明規(guī)則所存缺陷的成因
        2.3.1 新證據(jù)證明的基礎(chǔ)理念不明確
        2.3.2 社會、經(jīng)濟和文化同制度的不契
        2.3.3 制度模式上,政策型
3. 我國民事訴訟新證據(jù)證明制度的完善
    3.1 新證據(jù)證明程序及相關(guān)制度的完善
        3.1.1 明確證明主體與證明責(zé)任
        3.1.2 完善證明程序
    3.2 新證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的完善
        3.2.1 我國新證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的確立
        3.2.2 法官認(rèn)定新證據(jù)之心證規(guī)則的完善
    3.3 相關(guān)配套制度的完善
        3.3.1 完善證據(jù)交換制度
        3.3.2 完善當(dāng)事人取證權(quán)與律師代理制度
結(jié)論
參考文獻
附錄
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]非法證據(jù)證明制度研究[J]. 胡圖.  研究生法學(xué). 2011 (06)
[2]破解民事再審新證據(jù)認(rèn)定之困境 以“證明負(fù)擔(dān)動態(tài)論”為路徑[J]. 何利.  法律適用. 2011(06)
[3]民事訴訟法典修改后的“新證據(jù)”——《審監(jiān)解釋》對“新證據(jù)”界定的可能意義[J]. 李浩.  中國法學(xué). 2009(03)
[4]民事判決中的證據(jù)失權(quán):案例與分析[J]. 李浩.  現(xiàn)代法學(xué). 2008(05)
[5]民事訴訟證據(jù)失權(quán)在法律適用中的困惑及改造[J]. 朱福勇.  法學(xué)雜志. 2007(06)
[6]我國民事舉證期限制度的立法缺陷與完善[J]. 胡軍輝.  中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(05)
[7]回歸真實:對證據(jù)失權(quán)制度的反思及其完善——和諧社會引導(dǎo)下必須的進路[J]. 解斌.  法治研究. 2007(10)
[8]論證據(jù)失權(quán)的救濟——兼評《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第43條[J]. 肖建華,任玲.  山東警察學(xué)院學(xué)報. 2006(03)
[9]程序的理性設(shè)計與舉證期限制度的界定[J]. 畢玉謙.  法學(xué). 2006(01)
[10]舉證時限制度的冷思考[J]. 田平安,馬登科.  法學(xué)論壇. 2006(01)

碩士論文
[1]論我國民事舉證時限制度[D]. 徐銘徽.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 2006



本文編號：3708092