實體正當(dāng)當(dāng)事人是主觀訴訟當(dāng)事人適格標(biāo)準(zhǔn),以"利害關(guān)系"為理論支撐;而形式正當(dāng)當(dāng)事人則是客觀訴訟當(dāng)事人適格標(biāo)準(zhǔn),以"訴訟擔(dān)當(dāng)"為理論依據(jù)。行政訴訟擔(dān)當(dāng)制度肇始于民事訴訟領(lǐng)域,屬于形式正當(dāng)當(dāng)事人范疇,突破了"實質(zhì)利害關(guān)系"標(biāo)準(zhǔn)的束縛,與傳統(tǒng)實體正當(dāng)當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成了行政訴訟當(dāng)事人適格的二元體系。我國行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)陌l(fā)展,總體上呈現(xiàn)出"制度先行,理論缺位"的基本態(tài)勢。實體正當(dāng)當(dāng)事人概念的擴張無法統(tǒng)帥這一新的制度實踐,而理論研究對其又缺乏正面關(guān)注,因此有必要從理論上對行政訴訟擔(dān)當(dāng)進(jìn)行系統(tǒng)的思考,進(jìn)而探索其對制度完善的指導(dǎo)意義。 

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)分析
    （一）民事訴訟擔(dān)當(dāng)理論的可移植性
    （二）符合行政訴訟法的根本目的
    （三）域外經(jīng)驗的證成
    （四）與“客觀訴訟”模式相契合
三、行政訴訟擔(dān)當(dāng)概述
    （一）行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)母拍?br>    （二）行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)姆商攸c
        1．行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)倪m用規(guī)則在原告適格和被告適格中體現(xiàn)出不對稱性。
        2．原告適格包括任意訴訟擔(dān)當(dāng)和法定訴訟擔(dān)當(dāng)，被告適格則只存在法定訴訟擔(dān)當(dāng)(1)。
        3．被告適格中不存在“為了原權(quán)利義務(wù)主體的訴訟擔(dān)當(dāng)”或者“為了自身利益的訴訟擔(dān)當(dāng)”這一對范疇。
        4．行政訴訟法定訴訟擔(dān)當(dāng)中不存在對抗型訴訟擔(dān)當(dāng)，只有吸收型訴訟擔(dān)當(dāng)。
        5．被告適格的訴訟擔(dān)當(dāng)可以劃分為行為主體的訴訟擔(dān)當(dāng)和行政主體的訴訟擔(dān)當(dāng)。
    （三）行政訴訟擔(dān)當(dāng)與相關(guān)概念的比較分析
        1．行政訴訟擔(dān)當(dāng)與訴訟信托
        2．行政訴訟擔(dān)當(dāng)與行政訴訟承擔(dān)
        3．行政訴訟擔(dān)當(dāng)與主觀公權(quán)利理論
四、行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)
    （一）基于法定職責(zé)的訴訟擔(dān)當(dāng)
    （二）基于特定法律事實的訴訟擔(dān)當(dāng)
    （三）基于代表關(guān)系的訴訟擔(dān)當(dāng)
    （四）基于人身關(guān)系或者組織隸屬關(guān)系的訴訟擔(dān)當(dāng)
五、行政訴訟擔(dān)當(dāng)制度的完善
    （一）繼續(xù)拓展原告適格的訴訟擔(dān)當(dāng)范圍
        1．村（居）民委員會的原告資格
        2．事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會的原告資格
        3．“三會”的原告資格
        4．工會的原告資格
        5．繼承關(guān)系中的原告資格
        6．合伙事務(wù)執(zhí)行人的訴訟擔(dān)當(dāng)
        7．民事合同相對方的訴訟擔(dān)當(dāng)
    （二）探索建構(gòu)我國行政訴訟形式被告制度
        1．我國行政訴訟被告制度的反思
        2．建構(gòu)行政訴訟形式被告制度
六、結(jié)語



本文編號：3673809