環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解制度是環(huán)境糾紛解決形式多元化的重要體現(xiàn),使得案件得以在審判和調(diào)停之間實現(xiàn)調(diào)解效用的最大化。經(jīng)由實踐探索發(fā)現(xiàn),該制度在運行中存在調(diào)解范圍不清,調(diào)解程序混亂,監(jiān)督制約機制缺失的弊端。為促進調(diào)解制度在環(huán)境民事公益訴訟中發(fā)揮更大的效用,首先,應(yīng)當(dāng)明確該制度在調(diào)解主體、處分權(quán)行使以及調(diào)解范圍上的有限性。其次,應(yīng)當(dāng)從立法和司法層面重塑環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解制度規(guī)范,厘清調(diào)解范圍及其限制,規(guī)范調(diào)解程序,暢通監(jiān)督制約機制,促進環(huán)境公益訴訟調(diào)解制度的良性發(fā)展。 

【文章來源】：山東行政學(xué)院學(xué)報. 2020,(06)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解制度的理論證成
    （一）公益能否被擬制的當(dāng)事人所代表——訴權(quán)來源的特殊性
    （二）公益能否成為對價被“妥協(xié)”——處分權(quán)的有限性
三、環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解制度的實踐困境
    （一）提起主體的層次性欠缺
    （二）調(diào)解范圍及限度不明確
    （三）調(diào)解程序規(guī)范化欠缺
    （四）監(jiān)督制約機制不足
四、環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解制度的完善路徑
    （一）明確調(diào)解提起主體順位
    （二）厘清調(diào)解的范圍和限制
    （三）規(guī)范調(diào)解程序
    （四）完善監(jiān)督制約機制


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論環(huán)境民事公益訴訟原告處分權(quán)的規(guī)范路徑——事前、事中和事后的三維互動[J]. 姜麗萍,黃亞洲.  福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(06)
[2]民事公益訴訟調(diào)解協(xié)議公告審查制度及其完善[J]. 張旭勇,潘慕元.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2019(04)
[3]環(huán)境公益訴訟實踐探索與思考——以京津冀首例大氣污染公益訴訟調(diào)解案為例[J]. 竇淑霞.  中華環(huán)境. 2018(09)
[4]日本公害健康損害賠償制度及其對我國的啟示[J]. 馮丹陽.  環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展. 2017(02)
[5]環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解:內(nèi)容、限度與程序[J]. 曲異霞.  司法改革論評. 2016(02)
[6]論環(huán)境民事公益訴訟中的調(diào)解制度[J]. 孫洪坤,張姣.  廣西社會科學(xué). 2013(09)
[7]民事公益訴訟原則的制度化及實施研究[J]. 張衛(wèi)平.  清華法學(xué). 2013(04)
[8]中國環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)[J]. 蔡彥敏.  中外法學(xué). 2011(01)
[9]公益訴訟與當(dāng)事人適格之?dāng)U張[J]. 齊樹潔,蘇婷婷.  現(xiàn)代法學(xué). 2005(05)
[10]尋求獨立的訴訟主體地位──當(dāng)事人概念的再認(rèn)識[J]. 肖建華.  現(xiàn)代法學(xué). 2000(02)



本文編號：3614775