判決主文明確化涉及當(dāng)事人與法院以及法院內(nèi)部等不同層面主體間的分工。由于執(zhí)行機關(guān)對執(zhí)行依據(jù)僅有"形式審查權(quán)",因此判決主文不明確的問題會以各種形式"回流"至審判部門解決,最終可能以"訴訟請求具體化"的形式轉(zhuǎn)化為法院與當(dāng)事人間的分工以致"起訴難"。通過對判決主文事項分析,其包括權(quán)利宣告與效果具體化之內(nèi)容。前者需通過對要件事實的審判予以確定;后者無法定的要件事實予以"框定"�；谠摲N不同性質(zhì),可將前者作為訴訟請求之內(nèi)容,受處分原則規(guī)制,且可通過立案、審判兩個程序環(huán)節(jié)予以補充完善;后者無需作為訴訟請求的內(nèi)容,不受處分原則規(guī)制,不作為上訴或再審的對象,可由法院裁量確定,以此達到公正與效率間的平衡,優(yōu)化不同程序?qū)用嬷黧w間的職責(zé)分工。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
引言
一、判決主文明確化:實踐考察與理論關(guān)涉
二、判決主文明確化:價值平衡與分析框架
三、判決主文事項性質(zhì):權(quán)利宣告與效果形式的區(qū)分
    (一)探望權(quán)的判決主文
    (二)分割共有物的判決主文
    (三)請求權(quán)的判決主文
四、處分權(quán)規(guī)制范圍:訴訟請求與職權(quán)裁量事項的分離
    (一)假說一:處分權(quán)規(guī)制事項與法院職權(quán)裁量事項的劃分
        1.關(guān)于訴訟費用的裁判
        2.權(quán)利及其效果表現(xiàn)形式
    (二)假說二:處分權(quán)事項在立案與審判階段的劃分
五、權(quán)力分工:法院內(nèi)部的職權(quán)分配
六、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]執(zhí)行內(nèi)容確定之程序展開——以“執(zhí)行依據(jù)”不明的解釋及應(yīng)對為中心[J]. 馬家曦.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2019(03)
[2]論共有物分割判決的形成效力[J]. 房紹坤.  法學(xué). 2016(11)
[3]論裁判生效后之新事實[J]. 曹云吉.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2016(03)
[4]“具體”的訴訟請求[J]. 王學(xué)棉.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2016(02)
[5]論庭審筆錄的法定化[J]. 張衛(wèi)平.  中外法學(xué). 2015(04)
[6]執(zhí)行依據(jù)不確定性問題研究[J]. 趙貴龍,孫振慶,李賀.  人民司法. 2012(19)
[7]繼續(xù)履行合同類判決的執(zhí)行問題[J]. 黃金龍,葛洪濤.  法律適用. 2011(12)
[8]論判決執(zhí)行依據(jù)瑕疵的處理[J]. 楊春華.  法學(xué)雜志. 2008(02)
[9]起訴條件與實體判決要件[J]. 張衛(wèi)平.  法學(xué)研究. 2004(06)



本文編號：3612444