《刑事訴訟法》已經(jīng)確定被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰之后可以從寬處理,但這種程序性激勵的從寬后果并沒有在實(shí)體法上得到追認(rèn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬雖兼具程序與實(shí)體的雙重屬性,卻無法獲得與自首、坦白等法定情節(jié)的同等法律地位。試點(diǎn)過程中"程序從簡有余、實(shí)體從寬不足"的弊病在全面施行之際仍然存在,并隨著在重大刑事案件中的擴(kuò)大適用而不斷放大。值班律師為被追訴人提供幫助的"缺乏實(shí)質(zhì)化"并不會因辯護(hù)律師的身份獲得而明顯改觀。辯護(hù)人提出量刑意見的"議刑權(quán)"無法與公訴人發(fā)表量刑建議的"求刑權(quán)"等質(zhì)齊觀。為推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正確實(shí)施與健康發(fā)展,應(yīng)當(dāng)在《刑法》中將認(rèn)罪認(rèn)罰確立為法定減輕處罰情節(jié)�？剞q審三方需建立溝通機(jī)制,確保認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑法律后果在司法機(jī)關(guān)形成共識。律師應(yīng)加強(qiáng)量刑辯護(hù)預(yù)期管理,樹立針對不同程序區(qū)分辯護(hù)的格局觀。法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守量刑裁判的主導(dǎo)權(quán),強(qiáng)化對文書量刑部分的充分說理。 

【文章來源】：北京社會科學(xué). 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、緣起:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐的量刑困境
    (一)求刑權(quán)任性擴(kuò)張
    (二)議刑權(quán)行使不力
    (三)量刑裁判不公開
    (四)立法性規(guī)定不明
三、沖突:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑困境的成因
    (一)公訴機(jī)關(guān)主導(dǎo)量刑的定位不清
    (二)律師缺乏有效量刑辯護(hù)
    (三)量刑的司法裁判權(quán)未獲尊重
        第一,量刑裁判的過程不被重視。
        第二,量刑技能的提高需要時間的積累。
    (四)立法借鑒不夠充分
四、走向:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下有效量刑的優(yōu)化路徑
    (一)公訴機(jī)關(guān)保持求刑克制
    (二)辯護(hù)律師加強(qiáng)有效量刑辯護(hù)
        第一,充分把握訴訟階段提出有效量刑意見的時機(jī)。
        第二,辯護(hù)律師要將現(xiàn)有法律規(guī)定用盡、用足。
        第三,對刑罰執(zhí)行方式提出意見時要全面考量。
    (三)審判機(jī)關(guān)做到量刑裁判公開
    (四)立法確定認(rèn)罪認(rèn)罰可法定減輕


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事辯護(hù)制度四十年來的回顧與展望[J]. 陳瑞華.  政法論壇. 2019(06)
[2]中國刑事審判制度發(fā)展七十年[J]. 汪海燕.  政法論壇. 2019(06)
[3]比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J]. 熊秋紅.  比較法研究. 2019(05)
[4]論庭審功能場域中的有效辯護(hù)——基于裁判者視角的思考[J]. 張金科.  湖南社會科學(xué). 2019(04)
[5]毒品犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度狀況研究[J]. 陳偉.  法商研究. 2019(04)
[6]聽取意見式司法的理性建構(gòu)——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為中心[J]. 閆召華.  法制與社會發(fā)展. 2019(04)
[7]論“交涉性辯護(hù)”——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為切入鏡像[J]. 李奮飛.  法學(xué)論壇. 2019(04)
[8]認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑從寬的實(shí)踐性反思[J]. 周新.  法學(xué). 2019(06)
[9]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的銜接與完善[J]. 徐偉剛.  山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報. 2019(03)
[10]認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的內(nèi)涵、效力及控辯應(yīng)對[J]. 劉原.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019(04)



本文編號：3612353