社會是一個權(quán)利義務(wù)織就的大網(wǎng),社會關(guān)系的實然狀態(tài)是網(wǎng)狀的,法律分析通常是針對其中的某一個連接點進(jìn)行抽樣分析。過程性行為的可訴性便是這樣的一個連接點,它關(guān)系著行政相對人的合法權(quán)益是否能夠得到救濟(jì)、司法介入行政到底什么程度才是合適的,而且對行政訴權(quán)的保護(hù)更是衡量一個國家行政法治水平的重要尺度。在行政訴訟制度日益健全、行政處理程序日益完善的背景下,越來越多的過程性行為被訴諸法院,一味否定過程性行為的可訴性,不符合實質(zhì)法治的理念;加之紛繁復(fù)雜的過程性行為實踐樣態(tài),更需要結(jié)合個案對其可訴與否進(jìn)行判斷。本文旨在嘗試于司法實踐中構(gòu)建過程性行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)與審查步驟,以期能夠為法官裁量行政訴訟案件時提供指引,進(jìn)而能夠更好地實現(xiàn)過程性行為個案的公平正義。此外,關(guān)于過程性行為可訴性問題的延伸思考,對于完善我國行政訴訟類型化背景下的案由選擇也有一定的啟示意義,更能在一定程度上培養(yǎng)民眾的行政法認(rèn)同。全文遵循提出問題——分析問題——解決問題的演繹模式,立足于司法解釋中的過程性行為不可訴條文,搜集整理司法實踐中關(guān)于過程性行為的裁判案例,以其為研究樣本,總結(jié)分析過程性行為司法審查的現(xiàn)狀,并對過程性行為在實踐中的表現(xiàn)方... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：58 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究的價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 司法實踐中過程性行為可訴性之爭
    第一節(jié) 過程性行為司法審查現(xiàn)狀——以100份裁判文書為分析樣本
        一、過程性行為司法案例審查情況統(tǒng)計
        二、司法案例中過程性行為之實踐樣態(tài)
    第二節(jié) 過程性行為司法審查之困境
        一、標(biāo)準(zhǔn)不清:同案不同判
        二、界限不明:司法解釋條款混用
        三、救濟(jì)不力:司法審查強(qiáng)度不合理
    第三節(jié) 最高法69號指導(dǎo)案例之實踐導(dǎo)向
        一、案情簡介與裁判理由
        二、裁判要旨
        三、案件思考
第二章 過程性行為概念之厘清
    第一節(jié) 過程性行為內(nèi)涵界定
        一、行政行為概述
        二、過程性行為的含義
    第二節(jié) 過程性行為與相關(guān)概念辨析
        一、過程性行為與內(nèi)部行政行為
        二、過程性行為與程序性行政行為
        三、過程性行為與階段性行政行為
第三章 過程性行為可訴性之學(xué)理分析
    第一節(jié) 行政行為“成熟原則”之適用
        一、成熟原則的含義
        二、成熟原則適用情形
        三、過程性行為與成熟原則
    第二節(jié) 行政過程論視野下的過程性行為
        一、以行政行為為中心的局限
        二、以行政過程為中心的有利條件
    第三節(jié) 可訴與否——行政權(quán)與司法權(quán)的博弈
        一、行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系
        二、過程性行為司法介入時機(jī)選擇
第四章 過程性行為可訴標(biāo)準(zhǔn)之界定
    第一節(jié) 權(quán)利義務(wù)實際影響標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 終結(jié)性標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 獨立拘束力標(biāo)準(zhǔn)
    第四節(jié) 行政主體意思表示確定標(biāo)準(zhǔn)
        一、意思的形成
        二、意思的通知
        三、意思的實現(xiàn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論不動產(chǎn)征收中階段性行政行為的可訴性——基于典型案例的研究[J]. 方澗.  西部法學(xué)評論. 2018(05)
[2]論程序行政行為的可訴標(biāo)準(zhǔn)[J]. 宋爍.  行政法學(xué)研究. 2018(04)
[3]我國臺灣地區(qū)“行政程序法制”之檢討與展望[J]. 陳愛娥.  師大法學(xué). 2017(02)
[4]論過程性行為的司法介入——以“實際影響”條款的適用為視角[J]. 王海燕,溫貴能.  山東審判. 2017(01)
[5]過程性行為理論在行政審判中的應(yīng)用——對全國首例“斑馬線罰款案”的法理反思[J]. 柳硯濤,原浩洋.  北京行政學(xué)院學(xué)報. 2017(01)
[6]法經(jīng)濟(jì)學(xué)考證下我國行政訴權(quán)改革發(fā)展的路徑選擇——兼論行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大[J]. 孫洪濤,鮑俊紅.  河北法學(xué). 2015(02)
[7]論行政法上的意思表示[J]. 汪厚冬.  政治與法律. 2014(07)
[8]過程性行為影響行政賠償因果關(guān)系的成立[J]. 蔡小雪,金誠軒.  人民司法. 2014(04)
[9]行政訴訟受案范圍的權(quán)利義務(wù)實際影響條款研究[J]. 于立深,劉東霞.  當(dāng)代法學(xué). 2013(06)
[10]可訴性理論適用的中國困境及其消解——以美國的相關(guān)經(jīng)驗為借鑒[J]. 陳承堂.  政治與法律. 2013(10)

碩士論文
[1]程序性行政行為的可訴性研究[D]. 華百慧.浙江大學(xué) 2018
[2]行政終局行為研究[D]. 朱薇.中國政法大學(xué) 2006
[3]意思表示的分析[D]. 劉含強(qiáng).西南財經(jīng)大學(xué) 2006



本文編號：3587786