作為無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機(jī)制的重要一環(huán),終結(jié)本次執(zhí)行程序被寄予深厚的理想價值。然而,在對其進(jìn)行全面的現(xiàn)實審視之后,發(fā)現(xiàn)其在適用遭遇諸多困境,與理想中的價值期盼形成強(qiáng)烈反差。窮原竟委,除不合理的考核要求、申請執(zhí)行人的錯認(rèn)與對適用實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定存疑外,更為主要的原因是恢復(fù)執(zhí)行啟動的不明確與終結(jié)本次執(zhí)行案件退出端口的缺失。在此,唯有對終結(jié)本次執(zhí)行進(jìn)行路徑優(yōu)化,方能消除反差,實現(xiàn)執(zhí)行工作整體效能的提高。 

【文章來源】：湖南警察學(xué)院學(xué)報. 2020,32(05)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、現(xiàn)實審視:理想價值與現(xiàn)實適用形成強(qiáng)烈反差
    (一)理想中的價值期盼
        1.實現(xiàn)申請執(zhí)行人利益與法院執(zhí)行效質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一②
        2.以程序正義推促公平正義的實現(xiàn)
        3.提升執(zhí)行工作水平、促進(jìn)社會治理能力現(xiàn)代化
    (二)終結(jié)本次執(zhí)行程序面臨適用困境
        1.適用泛化甚至濫化
        2.難以獲得申請執(zhí)行人的認(rèn)同
        3.或陷入“循環(huán)程序”或異化為“準(zhǔn)終結(jié)”
        4.“永續(xù)待執(zhí)行”使得法院和申請執(zhí)行人身心俱疲
二、窮原竟委:終結(jié)本次執(zhí)行程序遭遇困境的成因分析
    (一)不合理執(zhí)結(jié)率考核要求的催發(fā)
    (二)申請執(zhí)行人對法院和已之間職責(zé)界分的錯認(rèn)
    (三)申請執(zhí)行人對終結(jié)本次執(zhí)行程序適用時的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定存疑
    (四)恢復(fù)執(zhí)行的啟動程序欠缺明確性與實務(wù)可操作性
    (五)有效退出端口的缺失
三、路徑優(yōu)化:終結(jié)本次執(zhí)行程序的出路探索
    (一)執(zhí)行考核兼顧“重量”與“重質(zhì)”雙指標(biāo)
    (二)強(qiáng)化終結(jié)本次執(zhí)行程序的公信力
        1.糾正申請執(zhí)行人對法院和已職責(zé)界分的錯認(rèn)
        2.引進(jìn)公證調(diào)查以直接強(qiáng)化終結(jié)本次執(zhí)行程序公信力
    (三)細(xì)化恢復(fù)執(zhí)行的啟動程序使其更具實務(wù)可操作性
    (四)探索有序的終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的退出機(jī)制
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人民法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀與分析[J]. 劉貴祥.  中國應(yīng)用法學(xué). 2018(01)
[2]終結(jié)本次執(zhí)行程序的約束機(jī)制[J]. 劉慎輝,李飛.  人民司法(應(yīng)用). 2018(01)
[3]公證融入多元化糾紛解決機(jī)制的價值目標(biāo)和路徑選擇[J]. 段偉,楊紹宏.  中國公證. 2017(11)
[4]民事執(zhí)行中“完成財產(chǎn)調(diào)查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)用向度[J]. 蘇福.  東方法學(xué). 2017(05)
[5]終結(jié)本次執(zhí)行程序的反思[J]. 劉靜.  首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(06)
[6]終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的徹底終結(jié)制度研究[J]. 張美欣.  法律適用. 2016(04)
[7]程序變革視角下的終結(jié)本次執(zhí)行程序制度——以《民訴法解釋》第519條為中心[J]. 百曉鋒.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2015(06)



本文編號：3550611