發(fā)布時(shí)間：2021-12-12 08:12

　　刑訊與拷訊是指使用刑具等暴力手段逼取口供的行為,但并不能代指中國(guó)傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)的全部。相反,古代律法對(duì)刑訊、拷訊也有著嚴(yán)格的限制。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著西學(xué)的傳入和中國(guó)法律的大變革,拷訊被逐步廢除。傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)史不應(yīng)當(dāng)被簡(jiǎn)單地視為落后殘忍的"拷訊"史,更不應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)今訊問(wèn)技術(shù)發(fā)展所拋棄,而應(yīng)當(dāng)是中國(guó)法治話語(yǔ)體系構(gòu)建中值得龜鑒挖掘的本土資源,對(duì)其理性地思考變與不變。應(yīng)當(dāng)改變的是人權(quán)保障理念下的訊問(wèn)方式,不變的是傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)的"深挖"功能;改變的是依供定案的訊問(wèn)思維,不變的是從口供中發(fā)現(xiàn)案件信息和疑點(diǎn)的價(jià)值。從根本上防范冤假錯(cuò)案,不能輕信"零口供"的辦案方式,應(yīng)當(dāng)理性地看待訊問(wèn)技術(shù)的功能與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn),從口供與物證多維的視角去查證案件事實(shí)。 

【文章來(lái)源】：公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)). 2020,(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)之辨
    (一)刑訊與拷訊
    (二)刑訊與刑訊逼供的詞義不同
    (三)“拷訊”不能指代傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)
二、傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)的消解
    (一)租界首先廢除拷訊
    (二)拷訊被逐步廢除
三、傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)轉(zhuǎn)型的再思考
    (一)傳統(tǒng)訊問(wèn)之“深挖”功能應(yīng)當(dāng)傳承發(fā)展
    (二)“深挖”不意味著依供定案
    (三)深挖訊問(wèn)技術(shù)的傳承與規(guī)制


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事訊問(wèn)模式的反思與重塑——基于死刑錯(cuò)案的分析[J]. 蔣娜.  法律適用(司法案例). 2017(06)
[2]法治視野下我國(guó)暴力恐怖犯罪活動(dòng)應(yīng)急處置問(wèn)題研究[J]. 楊正鳴,胡裕嶺.  犯罪研究. 2016(04)
[3]中國(guó)古代訊問(wèn)制度簡(jiǎn)論:一部刑訊的歷史[J]. 鄭曦.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(02)
[4]百年來(lái)我國(guó)刑訊廢而不止的源頭審視——以清末廢除刑訊為視角[J]. 姜小川.  法學(xué)雜志. 2014(01)
[5]刑事訊問(wèn)的十個(gè)誤區(qū)及其應(yīng)對(duì)[J]. 李彧.  江西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(03)
[6]刑事訊問(wèn)程序中被嫌疑人自主權(quán)的保護(hù)[J]. 托馬斯·魏根特,樊文.  刑事法評(píng)論. 2008(01)
[7]論清末的刑訊制度改革——以1905-1911年《申報(bào)》、《大公報(bào)》為中心的考察[J]. 蔡永明.  河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2007(02)
[8]“臨界誘供”的法律思考——刑事訊問(wèn)謀略運(yùn)用合法性探析[J]. 畢良珍.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2006(06)
[9]中國(guó)古代“五聽(tīng)”制度述評(píng)[J]. 奚瑋,吳小軍.  中國(guó)刑事法雜志. 2005(02)
[10]晚清法律改革動(dòng)因再探——以張之洞與領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題的關(guān)系為視角[J]. 高漢成.  清史研究. 2004(04)

博士論文
[1]清代刑訊制度考辨[D]. 于曉青.華東政法大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3536319