品格證據(jù)規(guī)則在英美法系國家是一項(xiàng)非常重要又非常復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則,在證據(jù)法規(guī)則體系中有著舉足輕重的地位。大陸法系雖然沒有在其成文法中規(guī)定品格證據(jù)規(guī)則,但法官在適用品格證據(jù)時(shí)仍然保持審慎的態(tài)度。我國的司法實(shí)踐同樣面臨著品格適用問題,但由于立法上缺乏相應(yīng)的規(guī)定,導(dǎo)致了法官在不同案件中對(duì)于品格證據(jù)的理解、適用千差萬別的問題。在此背景下我們有必要充分地研究西方國家品格證據(jù)相關(guān)理論,吸收其中適合我國的部分,作為構(gòu)建我國相關(guān)規(guī)則的借鑒。但品格證據(jù)規(guī)則涵蓋的內(nèi)容廣泛,本文僅以性犯罪案件中的品格證據(jù)為研究對(duì)象,也作為對(duì)當(dāng)下社會(huì)呼吁女性權(quán)利保護(hù)的一種回應(yīng)。第一章是品格證據(jù)的基本概念和性犯罪案件中的品格證據(jù)及品格證據(jù)規(guī)則概述。品格證據(jù)規(guī)則是英美法系的特有規(guī)則,與證據(jù)可采性理論關(guān)系密切。證據(jù)可采性理論還包括了證據(jù)相關(guān)性、實(shí)質(zhì)性和證明力等概念,品格證據(jù)是否具有可采性需要法官依照是否具有實(shí)質(zhì)性、證明力、證據(jù)價(jià)值與負(fù)面影響孰高的順序來判斷。討論性犯罪案件中的品格證據(jù)時(shí),需要區(qū)分為性犯罪案件中的普通品格證據(jù)和性品格證據(jù)、被告人品格證據(jù)和被害人品格證據(jù)適用不同的證據(jù)規(guī)則,前者的證明價(jià)值不同、后者被采用的依據(jù)不同。性犯罪案... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：76 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

品格證據(jù)可采性判斷邏輯

(一)性犯罪案件中的性品格證據(jù)規(guī)則在英美法系的發(fā)展歷史美國在1994年之前,證據(jù)法關(guān)于性犯罪案件中被告人的性品格問題一直適用《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條①的規(guī)定,原則上被告人性品格證據(jù)和普通品格證據(jù)一樣不具有可采性。性犯罪案件證據(jù)稀缺,很快法官就發(fā)現(xiàn)將被告人的性品格證據(jù)同普通的品格證據(jù)一樣被排除適用,1978年以后“強(qiáng)奸盾牌條款”又排除了被害人性品格證據(jù)的可采性,性犯罪案件再次成為了審判者的難題。或許是考慮到性品格證據(jù)在性犯罪案件中較普通品格證據(jù)而言證明價(jià)值更高,又或許發(fā)現(xiàn)是擴(kuò)大證據(jù)適用范圍有利于提高性犯罪案件解決率,1994年美國議會(huì)通過了《暴力犯罪控制和法律執(zhí)行法》,隨后聯(lián)邦議會(huì)也頒布了《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第413至第415條,規(guī)定了性犯罪案件中被告人類似性犯罪證據(jù)的可采性,尤其是對(duì)兒童的性侵害案件。

該規(guī)定涉及的證據(jù)可分為被害人與被告人實(shí)施性行為的證據(jù)和被害人與第三人實(shí)施性行為的證據(jù)。前者的證明價(jià)值有限,需要其他證據(jù)對(duì)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。針對(duì)后者,我們還可以繼續(xù)進(jìn)行細(xì)分。第一,證明被害人在當(dāng)前案件中與第三人發(fā)生了性行為的證據(jù),此類證據(jù)對(duì)證明案件事實(shí)有較高的證明價(jià)值,為保證控辯雙方的對(duì)抗能夠平等,允許被告提出被害人性品格證據(jù),通過對(duì)質(zhì)考察被害人證言的可信度,此時(shí)該性品格證據(jù)適用403規(guī)則對(duì)證據(jù)可采性的限制。第二,被害人曾經(jīng)與第三人發(fā)生的性關(guān)系與本案涉及的性行為在各方面有著無法用巧合來解釋的相似性,此時(shí)該性品格證據(jù)能夠強(qiáng)烈動(dòng)搖被害人證言的可靠性。第三,被害人曾經(jīng)與第三人發(fā)生過性行為但卻自稱處女的情況,此時(shí)該性品格證據(jù)能直接證明被害人證言的不可靠。允許法官依據(jù)憲法行使自由裁量權(quán)適用被害人性品格證據(jù)的“兜底條款”,增加了“強(qiáng)奸盾牌條款”適用的不確定性�！皬�(qiáng)奸盾牌條款”通常涉及的憲法權(quán)利即《憲法第六修正案》規(guī)定的被告人享有的辯護(hù)權(quán)、對(duì)質(zhì)權(quán)和詰問權(quán),當(dāng)排除被害人性品格證據(jù)適用涉及侵害被告人的憲法性權(quán)利時(shí),“強(qiáng)奸盾牌條款”應(yīng)當(dāng)對(duì)憲法讓步。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]強(qiáng)奸案件中證據(jù)相關(guān)性判斷與適用——以品格證據(jù)在強(qiáng)奸案件中的運(yùn)用為視角[J]. 張濟(jì)坤,劉礪兵.  人民檢察. 2017(03)
[2]中國法視野下的品格證據(jù)基礎(chǔ)理論及發(fā)展理路[J]. 袁曙光,張靜.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(03)
[3]論強(qiáng)奸案件被害人品格證據(jù)的可采性[J]. 聶朵.  福建警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(01)
[4]未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查若干爭議問題解析[J]. 宮步坦,劉斯凡.  青少年犯罪問題. 2014(06)
[5]強(qiáng)奸案中品格證據(jù)分析[J]. 張平.  法制與經(jīng)濟(jì)(上旬). 2014 (06)
[6]美國“強(qiáng)奸盾牌條款”評(píng)析[J]. 王祿生.  比較法研究. 2014(03)
[7]美國性品格證據(jù)適用規(guī)則之借鑒[J]. 王祿生.  法學(xué). 2014(04)
[8]美國“強(qiáng)奸盾牌條款”中“賣淫證據(jù)”的適用規(guī)則及其啟示[J]. 王祿生.  政治與法律. 2013(11)
[9]性犯罪視野中的品格證據(jù)研究——以英美法為中心[J]. 楊志.  學(xué)術(shù)研究. 2013(02)
[10]品格證據(jù)在性騷擾民事案件中的運(yùn)用——美國的立法、判例及啟示[J]. 紀(jì)格非.  環(huán)球法律評(píng)論. 2012(04)

博士論文
[1]刑事訴訟對(duì)性犯罪被害人的保護(hù)研究[D]. 袁錦凡.西南政法大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3523157