有利被告人原則起源于古羅馬法中的“in dubio pro reo”,即“存疑,為被告人的利益”。隨著時(shí)代的發(fā)展,有利被告人原則被賦予了更多的內(nèi)涵,不再僅僅體現(xiàn)為疑罪從無(wú)原則,它還體現(xiàn)于禁止強(qiáng)迫自證其罪原則、上訴不加刑原則、禁止雙重危險(xiǎn)原則等蘊(yùn)含有利于被告人權(quán)益的原則。有利被告人原則要求刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)要在限制國(guó)家強(qiáng)權(quán)的同時(shí)賦予被告人更多的特權(quán),使被告人能有足夠的能力與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)相抗衡,促使公正、合理裁判的作出。在當(dāng)今時(shí)代,人權(quán)保障水平已成為衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟公正與否的標(biāo)志。有利被告人原則的確立能夠有效保護(hù)被告人的合法權(quán)利,實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的刑事訴訟目標(biāo)。疑罪從無(wú)原則、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則、上訴不加刑原則與禁止雙重危險(xiǎn)原則具有的限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利的價(jià)值,是憲政理論、程序正義理論及無(wú)罪推定理論的題中應(yīng)有之義。在我國(guó),有利被告人原則沒(méi)有得到徹底貫徹落實(shí),使得現(xiàn)實(shí)生活中冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生,刑事被告人的人權(quán)受到極大的踐踏。有鑒于此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)理論基礎(chǔ),以完善憲法和刑事訴訟程序,并在此基礎(chǔ)上,真正貫徹疑罪從無(wú)原則、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則和上訴不加刑原則,確立禁止雙重危... 

【文章來(lái)源】：內(nèi)蒙古大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū) 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：102 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、有利被告人原則概述
    (一)有利被告人原則的起源
    (二)有利被告人原則的涵義
    (三)有利被告人原則的體現(xiàn)
        1.疑罪從無(wú)原則
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則
        3.上訴不加刑原則
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則
    (四)有利被告人原則的理論基礎(chǔ)
        1.憲政理論
        2.程序正義理論
        3.無(wú)罪推定理論
二、有利被告人原則的域外考察
    (一)大陸法系國(guó)家對(duì)有利被告人原則的實(shí)踐
        1.疑罪從無(wú)原則在大陸法系國(guó)家的規(guī)定
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則在大陸法系國(guó)家的規(guī)定
        3.上訴不加刑原則在大陸法系國(guó)家的規(guī)定
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則在大陸法系國(guó)家的規(guī)定
    (二)英美法系國(guó)家對(duì)有利被告人原則的實(shí)踐
        1.疑罪從無(wú)原則在英美法系國(guó)家的規(guī)定
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則在英美法系國(guó)家的規(guī)定
        3.上訴不加刑原則在英美法系國(guó)家的規(guī)定
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則在英美法系國(guó)家的規(guī)定
    (三)其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)有利被告人原則的規(guī)定
        1.疑罪從無(wú)原則在其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則在其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定
        3.上訴不加刑原則在其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則在其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定
    (四)國(guó)際人權(quán)法中有關(guān)有利被告人原則的規(guī)定
        1.疑罪從無(wú)原則在國(guó)際人權(quán)法中的規(guī)定
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則在國(guó)際人權(quán)法中的規(guī)定
        3.上訴不加刑原則在國(guó)際人權(quán)法中的規(guī)定
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則在國(guó)際人權(quán)法中的規(guī)定
三、基于有利被告人原則對(duì)中國(guó)刑事訴訟現(xiàn)狀的分析
    (一)有利被告人原則在中國(guó)落實(shí)情況考察
        1.疑罪從無(wú)原則的落實(shí)情況考察
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則的落實(shí)情況考察
        3.上訴不加刑原則的落實(shí)情況考察
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則的落實(shí)情況考察
    (二)疑罪從無(wú)原則在呼和浩特市的落實(shí)情況考察
        1.案件概況
        2.從案例看法院、檢察院落實(shí)疑罪從無(wú)方面的問(wèn)題
    (三)從三起案件看有利被告人原則缺失的后果
        1.具體案情
        2.從案例看我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題
    (四)中國(guó)有利被告人原則難以貫徹的原因思考
        1.疑罪從無(wú)原則難以貫徹的原因
        2.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則難以貫徹的原因
        3.上訴不加刑原則難以貫徹的原因
        4.禁止雙重危險(xiǎn)原則難以確立的原因
四、中國(guó)刑事訴訟完整確立有利被告人原則的構(gòu)想
    (一)完整確立有利被告人原則應(yīng)當(dāng)遵循的理論基礎(chǔ)
        1.憲政理論
        2.程序正義理論
        3.無(wú)罪推定理論
    (二)完整確立有利被告人原則應(yīng)當(dāng)落實(shí)的具體措施
        1.真正貫徹落實(shí)疑罪從無(wú)原則
        2.真正貫徹落實(shí)禁止強(qiáng)迫自證其罪原則
        3.真正貫徹落實(shí)上訴不加刑原則
        4.真正確立禁止雙重危險(xiǎn)原則
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]非法證據(jù)排除程序的理論展開(kāi)[J]. 陳瑞華.  比較法研究. 2018(01)
[2]程序正義理念的實(shí)證研究——對(duì)呼格吉勒?qǐng)D再審案和聶樹(shù)斌再審案的比較分析[J]. 周寶峰.  內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(04)
[3]審判中心主義改革的理論反思[J]. 陳瑞華.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)
[4]冤案為何難以獲得救濟(jì)[J]. 陳永生.  政法論壇. 2017(01)
[5]有利被告的當(dāng)下中國(guó)程序話語(yǔ)——兼及《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定之評(píng)價(jià)[J]. 邢馨宇.  環(huán)球法律評(píng)論. 2015 (06)
[6]“以審判為中心”的改革及其限度[J]. 龍宗智.  中外法學(xué). 2015(04)
[7]古代“疑罪”時(shí)的“有利于被告”思想[J]. 魏曄玲.  前線. 2015(05)
[8]念斌被再度確定為犯罪嫌疑人問(wèn)題法理研判[J]. 龍宗智.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2015(01)
[9]論被追訴人沉默的證據(jù)能力[J]. 陳學(xué)權(quán).  現(xiàn)代法學(xué). 2014(06)
[10]無(wú)罪推定的外國(guó)法溯源與演進(jìn)[J]. 孫倩.  環(huán)球法律評(píng)論. 2014(04)



本文編號(hào)：3517015