舉報(bào)答復(fù)類訴訟成為近年來行政爭議的重點(diǎn)和難點(diǎn)領(lǐng)域,舉報(bào)人的法律地位是此類訴訟中的重要問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）和指導(dǎo)案例77號(hào)在一定程度上厘清了舉報(bào)人原告資格的審查,但仍待進(jìn)一步論證。理論界與司法實(shí)踐一般以與舉報(bào)事項(xiàng)的關(guān)系為界分,將舉報(bào)人分為公益舉報(bào)人和私益舉報(bào)人,并認(rèn)為私益舉報(bào)人作為利害關(guān)系人具備原告資格,公益舉報(bào)人則不然。同時(shí)私益職業(yè)舉報(bào)人因其不符合《行訴解釋》關(guān)于“為維護(hù)自身合法權(quán)益”的相關(guān)規(guī)定,而不具備原告資格。舉報(bào)答復(fù)行為包括舉報(bào)回復(fù)行為和舉報(bào)處理行為,《行訴解釋》中的利害關(guān)系是指為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴的舉報(bào)人與舉報(bào)處理行為形成利害關(guān)系。指導(dǎo)案例77號(hào)的裁判要旨雖與《行訴解釋》一致,但因其混淆了履行法定職責(zé)與舉報(bào)回復(fù)行為以及舉報(bào)處理行為的關(guān)系,使得裁判存在法律關(guān)系和邏輯混亂。利害關(guān)系理論是行政訴訟原告資格的重要理論,歷經(jīng)了從“法律上的利害關(guān)系”到“利害關(guān)系”的修改,其主要構(gòu)成要件為合法權(quán)益和因果關(guān)系,舉報(bào)權(quán)作為合法權(quán)益與舉報(bào)處理行為存在因果關(guān)系是利害關(guān)系理論在舉報(bào)人原告資格審查中運(yùn)用的具體表現(xiàn)... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：77 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文的主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 舉報(bào)人與舉報(bào)答復(fù)行為
    第一節(jié) 舉報(bào)人的界定
        一、舉報(bào)人
        二、舉報(bào)與信訪
    第二節(jié) 舉報(bào)人的類型與原告資格
        一、私益與公益舉報(bào)人
        二、職業(yè)舉報(bào)人
    第三節(jié) 行政機(jī)關(guān)的舉報(bào)答復(fù)行為
        一、舉報(bào)答復(fù)行為屬于行政行為
        二、舉報(bào)回復(fù)行為與舉報(bào)處理行為
    第四節(jié) 舉報(bào)人原告資格審查的規(guī)范與實(shí)踐
        一、《行訴解釋》中的舉報(bào)人
        二、指導(dǎo)案例77號(hào)中的舉報(bào)人
第二章 利害關(guān)系理論中的舉報(bào)權(quán)與因果關(guān)系
    第一節(jié) 從“法律上的利害關(guān)系”到“利害關(guān)系”
        一、行政訴訟的“利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)
        二、以“法律上的利害關(guān)系”為基礎(chǔ)
    第二節(jié) 利害關(guān)系的判定與構(gòu)成要件
        一、理論層面的利害關(guān)系理論
        二、司法裁判中利害關(guān)系理論的運(yùn)用
    第三節(jié) 合法權(quán)益與因果關(guān)系的判斷
        一、舉報(bào)權(quán)與合法權(quán)益
        二、與舉報(bào)處理行為存在因果關(guān)系
    第四節(jié) “保護(hù)規(guī)范理論”的引入與發(fā)展
        一、德國的“保護(hù)規(guī)范理論”
        二、“保護(hù)規(guī)范理論”與利害關(guān)系理論
第三章 舉報(bào)人原告資格審查方法
    第一節(jié) 司法實(shí)踐中規(guī)范的保護(hù)目的判斷
        一、公益與私益的界分
        二、行政決定的考慮事項(xiàng)
    第二節(jié) “裁量縮減”在審查中的運(yùn)用
        一、審查限度不一
        二、重要法益與裁量縮減
    第三節(jié) 另一種方式:要求履行法定職責(zé)
        一、舉報(bào)處理行為與要求履行法定職責(zé)
        二、要求履行法定職責(zé)的界限
    第四節(jié) 原告資格的審查處理類型
        一、立案階段與審理階段的審查
        二、形式審查與實(shí)質(zhì)審查
第四章 舉報(bào)人行政訴權(quán)的規(guī)范與保護(hù)
    第一節(jié) 訴訟目的與行政公益訴訟制度
        一、訴訟目的與訴
        二、行政公益訴訟與公益性舉報(bào)
    第二節(jié) 司法實(shí)踐中的職業(yè)舉報(bào)人
        一、避免提及職業(yè)舉報(bào)人身份
        二、行政機(jī)關(guān)的相互配合
    第三節(jié) “保護(hù)規(guī)范理論”的本土適用
        一、“保護(hù)規(guī)范理論”的適用困境
        二、“保護(hù)規(guī)范理論”的困境出路
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]保護(hù)規(guī)范理論的歷史嬗變與司法適用[J]. 趙宏.  法學(xué)家. 2019(02)
[2]行政訴訟中原告“利害關(guān)系”的司法審查新標(biāo)準(zhǔn)——以“保護(hù)規(guī)范理論”的規(guī)范化適用為中心[J]. 丁國民,馬芝欽.  河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(01)
[3]新舊保護(hù)規(guī)范論[J]. 哈特穆特·鮑爾,王世杰.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2019(01)
[4]保護(hù)規(guī)范理論在舉報(bào)投訴人原告資格中的適用[J]. 趙宏.  北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[5]進(jìn)口食品標(biāo)簽問題的舉報(bào)處理初探——以某行政復(fù)議和訴訟案為例[J]. 杜東衛(wèi).  中國市場(chǎng)監(jiān)管研究. 2018(06)
[6]從行政復(fù)議訴訟的角度談價(jià)格職業(yè)舉報(bào)執(zhí)法存在的問題與對(duì)策[J]. 鄧宏永,劉芳芳,余景美.  中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷. 2018(05)
[7]國家的主觀公權(quán)利——針對(duì)主觀公權(quán)利的探討[J]. 哈特穆特·鮑爾,趙宏.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2018(01)
[8]舉報(bào)后要求行政機(jī)關(guān)履行作為義務(wù)的訴權(quán)規(guī)制[J]. 于淞合,杜宏權(quán),杜鵑.  人民司法(案例). 2017 (35)
[9]公益性投訴舉報(bào)類行政案件的訴訟救濟(jì)問題探究[J]. 黃先雄,皮丹丹.  中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[10]行政訴訟中舉報(bào)人原告資格的審查路徑——基于指導(dǎo)案例77號(hào)的分析[J]. 黃鍇.  政治與法律. 2017(10)

碩士論文
[1]行政法律利害關(guān)系人的判定路徑解析[D]. 胡紹娟.西南政法大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3514876