發(fā)布時(shí)間：2021-11-13 01:42

　　刑事和解是在充分反思傳統(tǒng)刑事訴訟之零和博弈弊端的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種以和解、道歉、悔過(guò)為基礎(chǔ)的犯罪處遇模式。這一模式有效的改善了囚徒困境，實(shí)現(xiàn)了從對(duì)立到合作的非零和博弈均衡，是一種能夠從根本上促進(jìn)當(dāng)事人幸福的刑事解紛制度。刑事和解是國(guó)家滿足公民個(gè)體理性的前提下，契合和解偏好的最佳策略，在這一策略下國(guó)家和個(gè)人都沒(méi)有改變或偏離的動(dòng)機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)和諧秩序，推進(jìn)法治進(jìn)程之目的。而加害人和受害人之間也可通過(guò)刑事和解化解積怨，快速平抑糾紛，避免了矛盾的升級(jí)，較傳統(tǒng)刑事訴訟的零和博弈而言，刑事和解具有修復(fù)社會(huì)關(guān)系，康復(fù)受害情感，避免犯罪標(biāo)簽的功效，是一種互利共贏的合作模式。本文的第一章博弈論視角下的刑事和解分析概述，主要介紹分析背景及意義、研究方法以及文章的構(gòu)思與創(chuàng)新。第二章傳統(tǒng)刑事訴訟與刑事和解之比較。傳統(tǒng)刑事訴訟強(qiáng)調(diào)罪刑法定，注重程序公正，致力于報(bào)應(yīng)刑的科處，是典型的零和博弈。而刑事和解力求無(wú)害化處理糾紛，追求多贏局面的出現(xiàn)，是非零和博弈的應(yīng)對(duì)。兩者在博弈參與人、博弈得益、博弈均衡等方面的比較為正確厘清兩者的界限，確定兩者的范圍，更好的發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)提供了積極的刑事立法導(dǎo)向。第三章刑事和解... 

【文章來(lái)源】：江西師范大學(xué)江西省

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
目錄
引言
1 博弈論視角下的刑事和解分析概述
    1.1 分析背景及意義
    1.2 研究方法
    1.3 文章構(gòu)思與創(chuàng)新
2 傳統(tǒng)刑事訴訟與刑事和解之比較
    2.1 傳統(tǒng)刑事訴訟之零和博弈
        2.1.1 傳統(tǒng)刑事訴訟的博弈參與人
        2.1.2 傳統(tǒng)刑事訴訟的博弈得益
        2.1.3 傳統(tǒng)刑事訴訟的博弈均衡
    2.2 刑事和解之非零和博弈
        2.2.1 刑事和解的博弈參與人
        2.2.2 刑事和解的博弈得益
        2.2.3 刑事和解的博弈均衡
    2.3 傳統(tǒng)刑事訴訟零和博弈與刑事和解非零和博弈之差異
        2.3.1 傳統(tǒng)刑事訴訟與刑事和解之博弈參與人比較
        2.3.2 傳統(tǒng)刑事訴訟與刑事和解之博弈得益比較
        2.3.3 傳統(tǒng)刑事訴訟與刑事和解之博弈均衡比較
3 刑事和解之博弈影響因素
    3.1 刑事和解非零和博弈之溝通因素
    3.2 刑事和解之非零和博弈動(dòng)機(jī)及博弈可能性
    3.3 刑事和解之非零和博弈的再博弈風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)
    3.4 刑事和解之非零和博弈的預(yù)期
4 刑事和解“游戲”規(guī)則的構(gòu)建
    4.1 刑事和解的基本原則
        4.1.1 自愿原則
        4.1.2 合法原則
        4.1.3 正當(dāng)程序原則
        4.1.4 公序良俗原則
    4.2 刑事和解的具體途徑
        4.2.1 刑事和解的范圍
        4.2.2 刑事和解的主持機(jī)關(guān)
        4.2.3 刑事和解的程序
        4.2.4 刑事和解的配套措施
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
在讀期間公開發(fā)表論文（著）及科研情況


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事和解的法理依據(jù)[J]. 童春榮,徐偉.  山西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào). 2012(02)
[2]死刑的價(jià)值與存廢[J]. 童春榮.  樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(01)
[3]公訴案件刑事和解的程序建構(gòu)[J]. 劉期湘,陳京春.  法學(xué)評(píng)論. 2008(04)
[4]刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國(guó)的興起[J]. 陳瑞華.  中國(guó)法學(xué). 2006(05)
[5]通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)程序正義——薩默斯“程序價(jià)值”理論評(píng)析[J]. 陳瑞華.  北大法律評(píng)論. 1998(01)



本文編號(hào)：3492058