由于證據(jù)形成和保留方式差異、控辯雙方的實(shí)力差異、當(dāng)事人的法律地位差異、刑事訴訟文化等原因,導(dǎo)致在刑事訴訟和民事訴訟中出現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)倒掛,與兩大訴訟法的規(guī)定相違背,降低了刑事審判質(zhì)量、弱化了無罪推定原則,并引發(fā)爭議解決方式投機(jī)。為改變刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)低于民事訴訟的這種窘境,應(yīng)當(dāng)從保障被告人的自我辯護(hù)能力、弱化被告人口供的證明力、強(qiáng)化疑點(diǎn)利益歸于被告人、強(qiáng)化刑事判決說理等方面著手,提升刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用,改變證明標(biāo)準(zhǔn)倒掛。 

【文章來源】：法制博覽. 2020,(22)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、刑事訴訟和民事訴訟各自的證明標(biāo)準(zhǔn)
    （一）刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)
    （二）民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)
二、證明標(biāo)準(zhǔn)倒掛的危害
    （一）降低刑事審判質(zhì)量
    （二）弱化了無罪推定原則
    （三）引發(fā)爭議解決方式投機(jī)
三、刑事訴訟與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)倒掛的原因
    （一）證據(jù)形成和保存存在差異
    （二）訴訟參與人舉證能力存在差異
    （三）控辯雙方的訴訟地位和訴訟能力不平等
    （四）二審法院改判的影響范圍存在差異
    （五）重刑輕民的法律文化傳統(tǒng)
    （六）民事審判專業(yè)化的快速發(fā)展
    （七）民商事審判研究的強(qiáng)化以及理論與實(shí)踐的結(jié)合
四、證明標(biāo)準(zhǔn)倒掛解決路徑
    （一）提升被告人的辯護(hù)能力
    （二）降低被告人口供的證明力
    （三）強(qiáng)化刑事判決的說理
    （四）強(qiáng)化疑點(diǎn)利益歸于被告人
    （五）合理分配控辯雙方時(shí)間
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證據(jù)標(biāo)準(zhǔn):內(nèi)涵重釋與路徑展望[J]. 董坤.  當(dāng)代法學(xué). 2020(01)
[2]刑事訴訟庭前證據(jù)開示制度的新思考[J]. 梁文峰.  哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(11)
[3]我國刑事判決說理存在的問題與解決路徑——以地方基層法院刑事判決說理為例的分析[J]. 楊帆,藍(lán)章湖.  南京社會科學(xué). 2019(07)
[4]論刑事訴訟中的證據(jù)開示制度[J]. 孫飛.  法制博覽. 2018(31)
[5]庭審實(shí)質(zhì)化:一種證據(jù)調(diào)查方式的邏輯轉(zhuǎn)變——以成都地區(qū)改革試點(diǎn)為樣本的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J]. 馬靜華.  中國刑事法雜志. 2017(05)
[6]論美國刑事司法體系中的自我辯護(hù)權(quán)[J]. 林藝芳.  中國刑事法雜志. 2014(06)
[7]刑事判決說理機(jī)制實(shí)證研究——基于最高院六個(gè)指導(dǎo)案例的視角[J]. 洪凌嘯.  學(xué)術(shù)探索. 2014(02)
[8]中華法系“重刑輕民”成因研究[J]. 杜路.  西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2013(05)
[9]關(guān)于格雷欣法則的再認(rèn)識[J]. 謝桂英.  時(shí)代金融. 2012(08)
[10]判決書的背后[J]. 蘇力.  法學(xué)研究. 2001(03)



本文編號：3491442