隨著經(jīng)濟的發(fā)展,人民生活水平不斷提高,社會犯罪率也在隨之增加。19世紀二十年代左右,目的刑論的出現(xiàn)使得人類對刑罰的認識發(fā)生巨大的變化,從而導(dǎo)致了人們再次審慎刑罰的目的。人們發(fā)現(xiàn)刑罰從單一的懲罰目的擴展到教育與警告,它的功能也由一般的預(yù)防轉(zhuǎn)向了特殊預(yù)防。但是刑罰功能的轉(zhuǎn)變并不能阻止犯罪率的增加,也不是治理犯罪最有效的方式,犯罪率的上升給社會的運行效益造成了極大的阻礙。在當前講求效益的社會里,為了能夠控制犯罪,又能夠滿足效益的需求,不起訴制度應(yīng)運而生是其最好的選擇。不起訴即是指公訴機關(guān)對不構(gòu)成犯罪、依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任或者證據(jù)不足、不符合法定起訴條件的犯罪嫌疑人作出的不提交審判機關(guān)審判的訴訟決定。①為了滿足刑事個別化和訴訟經(jīng)濟效益化的需求,2012年修改的刑事訴訟法及一系列的配套規(guī)定在不起訴上做出了重大的改革,擴大了不起訴的范圍,具體明確了不起訴的適用條件�？梢赃@么說,在這次《刑事訴訟法》的修改中,對不起訴制度作出了很大的修改,不起訴制度促進了我國社會主義和諧社會的建設(shè)；切實維護了法律的尊嚴；在刑事訴訟中使當事人的權(quán)利得到了很好的實現(xiàn)；有利于實現(xiàn)刑法和刑事訴訟法所承擔(dān)的任務(wù)和所要達到的目的... 

【文章來源】：中央民族大學(xué)北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 被不起訴人權(quán)利現(xiàn)狀的表現(xiàn)及成因
    1.1 現(xiàn)階段我國不起訴的概述
    1.2 立法中對被不起訴人權(quán)利侵害的表現(xiàn)
        1.2.1 檢察意見侵害了被不起訴人的實體權(quán)利
        1.2.2 公訴轉(zhuǎn)自訴對被不起訴人權(quán)利的侵犯
        1.2.3 不起訴的自由裁量權(quán)濫用對被不起訴人的侵害
        1.2.4 侵害了被不起訴人的申訴權(quán)
        1.2.5 侵害了被不起訴人的辯護權(quán)
    1.3 司法實踐中的成因
        1.3.1 監(jiān)督機制不健全
        1.3.2 司法透明度低
    1.4 保障制度缺乏
        1.4.1 回歸社會難
        1.4.2 缺乏賠償機制
第二章 德日美對被不起訴人權(quán)利的保障機制
    2.1 德國對被不起訴人的權(quán)利保護
        2.1.1 檢察官的選任
        2.1.2 不起訴決定應(yīng)征得犯罪嫌疑人同意
    2.2 日本起訴猶豫制度下的保障
        2.2.1 檢察官的選任
        2.2.2 賦予被不起訴人選擇審判的權(quán)利
        2.2.3 其他方面的保護
    2.3 美國辯訴交易下的保障
        2.3.1 檢察官的選任
        2.3.2 辯訴交易下的保護措施
        2.3.3 其他方面對自由裁量權(quán)的監(jiān)督
第三章 我國對被不起訴人權(quán)利保護的完善
    3.1 立法上對被不起訴人權(quán)利保護的完善
        3.1.1 賦予被不起訴人選擇被審判的權(quán)利
        3.1.2 細化酌定不起訴的標準
    3.2 司法上對被不起訴人權(quán)利保護的完善
        3.2.1 加強司法監(jiān)督
        3.2.2 建立不起訴聽證制度
        3.2.3 預(yù)審法官的設(shè)立
    3.3 其他機制
        3.3.1 提高檢察官隊伍的素質(zhì)
        3.3.2 建立健全社會保障措施
參考文獻
致謝
碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文


【參考文獻】：
期刊論文
[1]德國檢察官為何受寵備至——德國檢察官選任與考核機制見聞[J]. 盧樂云.  人民檢察. 2011(01)
[2]我國酌定不起訴的立法完善[J]. 宋英輝.  河南社會科學(xué). 2010(01)
[3]檢察官自由裁量權(quán)論綱[J]. 龍宗智.  人民檢察. 2005(15)
[4]論酌定不起訴決定中的被不起訴人之公正審判權(quán)[J]. 陳歡水.  學(xué)習(xí)與探索. 2005(02)
[5]我國酌定不起訴制度的困境與出路——論賦予犯罪嫌疑人選擇審判權(quán)的必要性[J]. 汪海燕.  政治與法律. 2004(04)
[6]公訴權(quán)濫用與制約研究[J]. 李蘊輝.  法學(xué)論壇. 2004(02)
[7]論被不起訴人請求被起訴的權(quán)利[J]. 朱德宏,李健才.  洛陽師范學(xué)院學(xué)報. 2003(06)
[8]論我國酌定不起訴制度[J]. 陳光中.  中國刑事法雜志. 2001(01)
[9]在押被不起訴人在不起訴決定宣布后不宜立即釋放[J]. 周軼.  檢察實踐. 2000(03)
[10]美國檢察官的權(quán)限[J]. 柯賓.  人民檢察. 1994(11)

碩士論文
[1]論酌定不起訴[D]. 裴秋玉.河北大學(xué) 2011
[2]論我國起訴自由裁量權(quán)制度的完善[D]. 胡俊.華中師范大學(xué) 2011
[3]酌定不起訴制度研究[D]. 顏維之.中南大學(xué) 2011
[4]中美刑事不起訴權(quán)力制約制度比較研究[D]. 黃曉靜.中國政法大學(xué) 2011
[5]論我國裁量不起訴[D]. 馮茹芳.中國政法大學(xué) 2011
[6]論我國刑事相對不起訴制度的改革和完善[D]. 柳旦.復(fù)旦大學(xué) 2010
[7]論我國不起訴制度的缺陷及完善[D]. 王國慶.蘇州大學(xué) 2007
[8]論酌定不起訴制度的確立與完善[D]. 武鵬.中國政法大學(xué) 2006
[9]起訴便宜主義與我國酌定不起訴制度研究[D]. 李永義.南京師范大學(xué) 2003



本文編號：3446347