最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱《民訴法解釋》）新增的第247條將重復(fù)起訴的要件予以細(xì)化和確定,標(biāo)志著以《民訴法解釋》第247條為中心的禁止重復(fù)起訴制度確立并開始活躍在民事訴訟中。理論界對(duì)禁止重復(fù)起訴制度的研究主要針對(duì)其適用前提,即如何界定重復(fù)起訴?如何界定“一事”?并建議引入爭點(diǎn)效理論,或者又回到訴訟標(biāo)的概念之爭。但是,對(duì)于禁止重復(fù)起訴制度在民事訴訟中的適用情況、特點(diǎn)以及法院在各階段如何審查、如何得以發(fā)現(xiàn)等問題,理論界尚未有深入的探討或研究。比起反復(fù)討論訴訟標(biāo)的概念,筆者更關(guān)注如何提高禁止重復(fù)起訴制度的可操作性。因此必須先對(duì)該制度的適用情況、效果有一個(gè)客觀的把握,找出實(shí)務(wù)中適用該制度的障礙,再對(duì)癥下藥。對(duì)南寧市基層法院民事訴訟禁止重復(fù)起訴制度的適用情況的調(diào)研結(jié)果顯示:1.法官對(duì)《民訴法解釋》第247條的適用率不高;2.法官對(duì)“是否存在前訴”自身審查、釋明職責(zé)的認(rèn)識(shí)不明;3,重復(fù)起訴難以發(fā)現(xiàn),4.法官對(duì)“新的事實(shí)”的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清。筆者對(duì)四個(gè)問題展開了分析,提出了“法官對(duì)’是否存在前訴’應(yīng)當(dāng)依職權(quán)探知、建立裁判文書及時(shí)上網(wǎng)監(jiān)督機(jī)制來提高法院發(fā)現(xiàn)重復(fù)起訴的能... 

【文章來源】：廣西大學(xué)廣西壯族自治區(qū) 211工程院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

受訪法官依據(jù)《民訴法解釋》第247條作出的重復(fù)起訴裁定

．．被問及法官對(duì)于“是否存在前訴”的審查義務(wù)，受訪法官意見不一，共有三種不同??場：??第一種立場，９位法官（占比４５％）表示，無論當(dāng)事人是否主張本案系重復(fù)起訴，??官都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。他們的回答是“法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查是否重復(fù)起訴。”或者??“法官有審查的義務(wù)，但是礙于發(fā)現(xiàn)途徑有限，審查工作難以展開。”可見，這９位??官均認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查是否重復(fù)起訴。??第二種立場，６位法官（占比３０％）認(rèn)為不能一概而論：“有一些事實(shí)，是不管當(dāng)??人是否主張，都應(yīng)當(dāng)由法官主動(dòng)審查的，比如買賣合同糾紛中的合同效力問題。但是??復(fù)起訴的審查宄竟是依職權(quán)還是依申請(qǐng)，這個(gè)法律上沒有明確的界限。”??第三種立場，５位法官（占比２５％）認(rèn)為自己沒有審查的義務(wù)：“法律、司法解釋??沒有明確規(guī)定法官有主動(dòng)審查的義務(wù)，或是法官需要審查到什么程度。因此２０１５年??民訴法解釋出臺(tái)后，客觀上沒有加重法官的審查義務(wù)。”??

圖４一?１法院主要職權(quán)結(jié)構(gòu)圖??４．?２．?１法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查“是否存在前訴”??程序事項(xiàng)裁決權(quán)包括對(duì)實(shí)體判決要件審理事項(xiàng)的裁決和其他程序事項(xiàng)的裁決。其他??程序事項(xiàng)是指主訴訟程序、子訴訟程序的啟動(dòng)和變動(dòng)，比如執(zhí)行程序的啟動(dòng)、終結(jié)。實(shí)??體判決要件一般包括：（１）當(dāng)事人實(shí)際存在；（２）具有民事能力；（３）當(dāng)事人適格；??（４）當(dāng)事人實(shí)施起訴行為；（５）實(shí)施了有效送達(dá)；（６）不屬于重復(fù)訴訟；（７）具有??訴的利益；（８）屬于法院裁判權(quán)范圍；（９）屬于審理本案的法院管轄等１５。訴訟開始??后，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)本次訴訟是否具備以上９項(xiàng)要件進(jìn)行審理，發(fā)現(xiàn)不具有的，裁決駁回當(dāng)??事人的訴。可見，一個(gè)起訴必須符合“不屬于重復(fù)訴訟”的實(shí)體裁決要件（否則將裁定??駁回起訴）法院才能對(duì)該爭議的實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行裁判，這是對(duì)實(shí)體要件的審理，與對(duì)??民事爭議的審理是并行的，是“復(fù)式審理結(jié)構(gòu)”的應(yīng)有之義。??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論民事訴訟中“重復(fù)起訴”的認(rèn)定[J]. 嚴(yán)旭輝.  法制與社會(huì). 2018(04)
[2]“后訴請(qǐng)求否定前訴裁判結(jié)果”類型的重復(fù)訴訟初探[J]. 袁琳.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(01)
[3]論裁判生效后之新事實(shí)[J]. 曹云吉.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(03)
[4]德國法上重復(fù)起訴禁止制度評(píng)析[J]. 廖浩.  司法改革論評(píng). 2016(01)
[5]論民事重復(fù)起訴的識(shí)別及規(guī)制——對(duì)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條的解析[J]. 夏璇.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(02)
[6]重復(fù)訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”[J]. 張衛(wèi)平.  中國法學(xué). 2015(02)
[7]日本重復(fù)起訴禁止原則及其類型化析解[J]. 段文波.  比較法研究. 2014(05)
[8]關(guān)于判決既判力先決要件的比較研究[J]. 陳洪杰.  學(xué)術(shù)界. 2008(06)
[9]論“一事不再理”與“既判力”之區(qū)分——從羅馬法到現(xiàn)代民事訴訟理論體系[J]. 陳洪杰.  民事程序法研究. 2008(00)
[10]論法官中立——以民事訴訟為視角[J]. 常怡,肖瑤.  昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2008(05)

碩士論文
[1]論我國禁止重復(fù)起訴制度的完善[D]. 侯曉凱.華東政法大學(xué) 2016
[2]民事訴訟系屬理論研究[D]. 耿換芬.西南政法大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3446054