本文將通過(guò)對(duì)訴訟維權(quán)成本分擔(dān)制度的概述，了解訴訟成本分擔(dān)的概念和構(gòu)成，并且分析訴訟維權(quán)成本的影響因素。進(jìn)而探討訴訟維權(quán)成本分擔(dān)機(jī)制的價(jià)值，對(duì)于維權(quán)行為具有激勵(lì)作用，能夠確保普通民眾接近公平正義的機(jī)會(huì)均等，并在一定程度上抑制訴權(quán)的濫用。僅從理論上分析制度是不足的，還應(yīng)當(dāng)在理論研究的基礎(chǔ)上，將研究范圍擴(kuò)展到域外，對(duì)于訴訟維權(quán)成本分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行比較法的考察，這樣可以對(duì)于其他國(guó)家的制度具有宏觀上的掌握，再回過(guò)頭來(lái)考察我國(guó)訴訟維權(quán)分擔(dān)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的制度設(shè)計(jì)存在的隱憂，從而比較處不足，分析現(xiàn)行訴訟維權(quán)成本分擔(dān)機(jī)制的缺陷，列舉由此導(dǎo)致的不良導(dǎo)向。訴訟維權(quán)成本高導(dǎo)致訴訟維權(quán)的方式難以被選擇，理性的當(dāng)事人在將高訴訟維權(quán)成本與可期待的訴訟利益比較后往往理性的選擇放棄訴訟方式維權(quán)�，F(xiàn)行的訴訟維權(quán)成本的分擔(dān)顯失公平有違社會(huì)正義，并由此催生出不規(guī)范維權(quán)問(wèn)題，公力救濟(jì)的不充分導(dǎo)致私力救濟(jì)大行其道，不當(dāng)委托公民代理的亂象更是極大的干擾了民事訴訟程序的進(jìn)行。這就引出了必須要合理分擔(dān)訴訟維權(quán)成本。繼而針對(duì)合理分擔(dān)維權(quán)訴訟成本的價(jià)值進(jìn)行闡述，通過(guò)對(duì)域外制度的考察研究，提出構(gòu)建我國(guó)訴訟維權(quán)成本分擔(dān)機(jī)制的主張，提出“誰(shuí)侵權(quán)... 

【文章來(lái)源】：燕山大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景
    1.2 選題價(jià)值
    1.3 研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法
第2章 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)概述
    2.1 訴訟維權(quán)成本及其構(gòu)成
    2.2 訴訟維權(quán)成本的影響因素
    2.3 訴訟維權(quán)成本理論
    2.4 本章小結(jié)
第3章 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)的價(jià)值
    3.1 激勵(lì)積極維權(quán)
    3.2 確保接近正義
    3.3 抑制濫用訴權(quán)
    3.4 本章小結(jié)
第4章 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)的比較法考察
    4.1 美國(guó)的訴訟維權(quán)成本分擔(dān)制度
    4.2 英國(guó)的訴訟維權(quán)成本分擔(dān)制度
    4.3 德國(guó)的訴訟維權(quán)成本分擔(dān)制度
    4.4 日本的訴訟維權(quán)成本分擔(dān)制度
    4.5 本章小結(jié)
第5章 我國(guó)訴訟維權(quán)成本分擔(dān)之隱憂
    5.1 成本高導(dǎo)致訴訟維權(quán)難以被選擇
    5.2 分擔(dān)不公致非規(guī)范維權(quán)大行其道
    5.3 分擔(dān)機(jī)制顯失公平有違社會(huì)正義
    5.4 本章小結(jié)
第6章 我國(guó)訴訟維權(quán)成本分擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建
    6.1 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)的合理范圍
    6.2 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)的案件類型
    6.3 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)的制度設(shè)計(jì)
    6.4 訴訟維權(quán)成本分擔(dān)的例外規(guī)則
    6.5 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]如何在司法改革中兼顧公平、正義與成本——以律師收費(fèi)制度為視角[J]. 喬岳.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(05)
[2]論律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)[J]. 江建華.  市場(chǎng)周刊(理論研究). 2011(07)
[3]訴訟費(fèi)擔(dān)保制度初探——作為預(yù)交的替代選擇程序[J]. 李金招.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(05)
[4]試論我國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度[J]. 穆昌亮.  政治與法律. 2007(04)
[5]我國(guó)訴訟費(fèi)用制度的分析與完善[J]. 徐吉亭.  法律適用. 2005(04)
[6]完善我國(guó)民事訴訟收費(fèi)制度的理性思考[J]. 張榕,曹發(fā)貴.  法學(xué)評(píng)論. 2004(06)
[7]論民事審限制度[J]. 蔡虹,劉加良.  法商研究. 2004(04)
[8]試論訴訟費(fèi)用在民事訴訟中的價(jià)值[J]. 吳勇.  當(dāng)代法學(xué). 2002(09)
[9]訴權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)第一制度性權(quán)利[J]. 莫紀(jì)宏,張毓華.  法學(xué)雜志. 2002(04)
[10]民事訴訟收費(fèi)考[J]. 方流芳.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 1999(03)

碩士論文
[1]論我國(guó)民事訴訟費(fèi)用的分擔(dān)[D]. 賀嵐.湘潭大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3434928