證券虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定重要且復(fù)雜,我國(guó)證券虛假陳述民事責(zé)任的法律規(guī)范以推定的方式對(duì)其因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定,從而確立了證券虛假陳述因果關(guān)系的推定規(guī)則。但是,該推定規(guī)則僅就積極誘多虛假陳述因果關(guān)系做出規(guī)定,未對(duì)誘空和消極虛假陳述因果關(guān)系做出規(guī)定,導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)誘空虛假陳述因果關(guān)系的認(rèn)定陷入了無(wú)法可依的困境,對(duì)消極虛假陳述的性質(zhì)產(chǎn)生誤解。為了消除上述困境和誤解,有必要重新審視我國(guó)證券虛假陳述因果關(guān)系推定規(guī)則的理論基礎(chǔ),探尋規(guī)則缺漏背后的根本原因,并汲取我國(guó)司法實(shí)踐在證券虛假陳述因果關(guān)系認(rèn)定上的有益經(jīng)驗(yàn),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)證券虛假陳述因果關(guān)系推定的規(guī)則再造。本文正文由四部分組成,將依循發(fā)現(xiàn)問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題的思路,運(yùn)用實(shí)證分析和規(guī)范分析的方法進(jìn)行研究,具體內(nèi)容和觀點(diǎn)如下:第一部分,問(wèn)題的概述。首先,本部分論述了因果關(guān)系推定規(guī)則在證券虛假陳述民事訴訟中的功能與必要性,我國(guó)證券虛假陳述民事責(zé)任的法律規(guī)范就是以推定的方式對(duì)其因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定;其次,本部分從適用前提、適用區(qū)間和抗辯事由三個(gè)方面對(duì)我國(guó)證券虛假陳述因果關(guān)系推定規(guī)則的具體內(nèi)容展開(kāi)剖析;最后,本部分介紹了我國(guó)理論界對(duì)證券虛假陳述因果... 

【文章來(lái)源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：70 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

誘多與誘空虛假陳述行為的類(lèi)型統(tǒng)計(jì)

■消極■積極■均有??圖２積極與消極虛假陳述行為的類(lèi)型統(tǒng)計(jì)??通過(guò)對(duì)虛假陳述行為類(lèi)型的實(shí)證考察可以發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中鮮有法院假陳述行為的類(lèi)型進(jìn)行分析，絕大多數(shù)法院直接援引了《若干規(guī)定》第１９條作為認(rèn)定證券虛假陳述因果關(guān)系的法律依據(jù)，即只要完成基礎(chǔ)明就推定虛假陳述行為與投資者損失之間具備因果關(guān)系。但是，不同陳述行為對(duì)投資者決策和證券價(jià)格的影響機(jī)理不同，而《若干規(guī)定》誘多虛假陳述為模型進(jìn)行規(guī)則的設(shè)計(jì)，一律適用單一理論模型下的推會(huì)使得因誘空和消極虛假陳述而遭受損失無(wú)法獲得賠償。??此外，司法實(shí)踐中虛假陳述行為的類(lèi)型呈現(xiàn)出多樣性的特征：一方面，與誘空類(lèi)型的比較上看，誘多虛假陳述行為占比９６％，屬于實(shí)踐中的典但是，隨著融資融券交易的日益盛行，利用做空機(jī)制來(lái)對(duì)沖現(xiàn)貨市場(chǎng)險(xiǎn)的方法日益普遍，上市公司可以利用做空機(jī)制，預(yù)先做空本公司股

作為因果關(guān)系所聯(lián)系的兩端，行為和損害（亦可稱(chēng)為：原因與結(jié)果果關(guān)系的核心。不同類(lèi)型的虛假陳述行為對(duì)投資者決策的影響方式資者造成的損害后果也不同。然而《若干規(guī)定》未考慮不同類(lèi)型虛對(duì)投資決策和證券價(jià)格影響的差異性，僅以積極誘多虛假陳述為模設(shè)計(jì)，由此導(dǎo)致了推定規(guī)則存在先天缺漏，并造成了法律適用上的。為此，本文將從行為與損害的視角重新審視虛假陳述行為與投資的因果關(guān)系構(gòu)造，力圖在完善理論模型的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國(guó)證券虛關(guān)系的推定規(guī)則。??１．積極誘多虛假陳述與投資者損失的因果關(guān)系分析??積極誘多虛假陳述表現(xiàn)為信息披露義務(wù)人違背事實(shí)真相作出利多性載或誤導(dǎo)性陳述。在積極誘多虛假陳述中，投資者可能遭受的損害價(jià)格泡沫損失和證券風(fēng)險(xiǎn)損失。??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證券虛假陳述民事賠償因果關(guān)系的規(guī)則再述——基于806份判決書(shū)的實(shí)證分析[J]. 鮑彩慧.  證券法苑. 2017(05)
[2]“惡意做空”的生成邏輯與法律規(guī)制[J]. 楊松,石啟龍.  經(jīng)濟(jì)法研究. 2017(01)
[3]違反信息披露義務(wù)責(zé)任中損失計(jì)算的利益衡量[J]. 石一峰.  法學(xué)評(píng)論. 2017(04)
[4]論證券虛假陳述投資者損失計(jì)算的“事前觀點(diǎn)”[J]. 樊健.  清華法學(xué). 2017(03)
[5]我國(guó)證券市場(chǎng)“誘空型”虛假陳述民事責(zé)任研究[J]. 樊健.  證券法律評(píng)論. 2017(00)
[6]證券市場(chǎng)虛假陳述行為的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 王琳.  廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(02)
[7]虛假陳述侵權(quán)責(zé)任之侵權(quán)行為認(rèn)定[J]. 廖升.  法學(xué)家. 2017(01)
[8]操縱證券市場(chǎng)侵權(quán)責(zé)任之因果關(guān)系[J]. 廖升.  法學(xué)評(píng)論. 2017(01)
[9]IPO注冊(cè)制下虛假陳述民事責(zé)任制度[J]. 汪盈.  天津法學(xué). 2016(04)
[10]我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述交易上因果關(guān)系的新問(wèn)題[J]. 樊健.  中外法學(xué). 2016(06)



本文編號(hào)：3369714