本文以共同訴訟為主題,在"中國語境內(nèi)如何描述民事訴訟"這一問題意識之下,繼續(xù)"敘事"的方法論嘗試。與刊發(fā)于上一期《當(dāng)代法學(xué)》的"訴訟程序中的實體形成"一文相照應(yīng),本文著重從作為訴訟主體的復(fù)數(shù)當(dāng)事人與案件實體內(nèi)容、尤其是與"訴訟標(biāo)的"這一概念之間相互關(guān)系的角度,解讀我國民事訴訟中有關(guān)共同訴訟的法律構(gòu)成、司法實踐中的程序操作以及若干重要論點。 

【文章來源】：當(dāng)代法學(xué). 2015,29(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

訴訟標(biāo)的示意圖(引自“實體形成”一文)

圖1訴訟標(biāo)的示意圖(引自“實體形成”一文)可用以下的圖形來加以直觀地表示。這兩個圖形都基于共同訴訟最為簡單的要素和結(jié)構(gòu)，即一名原告對兩名共同被告，但其他更復(fù)雜的共同訴訟形態(tài)都很容易照此類推。圖2固有必要共同訴訟類型1注意在上列圖形中，用圓形A來表示當(dāng)事人之間“共同的訴訟標(biāo)的”即法律關(guān)系的同一。圖3的圓形B可能性質(zhì)不同于A但與其有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可以理解為在“生活事實、糾紛事實”的層次上A與B共同構(gòu)成此類型案件的“同一訴訟標(biāo)的”。關(guān)于普通共同訴訟，其最為典型的形態(tài)如設(shè)例2，原告與共同被告之間分別都圍繞租賃關(guān)系發(fā)生爭議，對各個被告的請求都是解除這種同一種類的法律關(guān)系并支付所欠租金，因此完全符合第52條關(guān)于“訴訟標(biāo)的是同一種類”的規(guī)定，而且“訴訟標(biāo)的”指的顯然也是法律關(guān)系。用圖形來表示的話，即如下圖。應(yīng)當(dāng)注意的是，作為有關(guān)普通共同訴訟之解釋論的一個重要論點，在訴訟標(biāo)的同一種類的基礎(chǔ)上，還要出于方便當(dāng)事人和方便法院審理的考慮，根據(jù)主張及證據(jù)等的共通性來解決“分還是合”的問題。就上圖表示的典型形態(tài)而言，除了原告與不同的被告之間分別存在的法律關(guān)系都為同一種類，還需要根據(jù)原被告之間主張和證據(jù)的狀況，考慮作為共同訴訟究竟能夠提高效·65·“主體/客體”相互視角下的共同訴訟

圖3固有必要共同訴訟類型2圖4普通共同訴訟率、還是會使審理更加復(fù)雜不便，才能合理地決定分合與否。而進行這種解釋適用，就要看案件實體內(nèi)容中除法律關(guān)系之外的其他部分了。具體講就是應(yīng)參照圖1中“生活事實、糾紛事實”及“請求類型”乃至“請求權(quán)”等層次，才便于實施這種操作。此外，對某些相對于典型形態(tài)稍有變化的普通共同訴訟，有關(guān)“分合與否”的實務(wù)操作與理解“何為訴訟標(biāo)的”存在更加密切的關(guān)系。如上文列舉的房東基于同樣的租賃關(guān)系，對作為被告的某一房客僅請求支付租金、對另一房客則請求解除租約并拆除房內(nèi)的工作物以恢復(fù)原狀等例子，如果把“訴訟標(biāo)的”限定在圖1的“法律關(guān)系”層次，則滿足“訴訟標(biāo)的同一種類”的要求;但要是把“訴訟標(biāo)的”解釋為包括“請求類型”及“請求權(quán)”等層次在內(nèi)的案件實體內(nèi)容，因其不屬于“同一種類”，就可能導(dǎo)致不構(gòu)成共同訴訟的結(jié)論。對于上文提及的出租人針對承租人和轉(zhuǎn)租戶提起的解除租約及騰退租屋的訴訟、賣主以買主和標(biāo)的物受讓人為共同被告提起請求確認(rèn)買賣合同無效及返還標(biāo)的物的訴訟等其他例子，同樣可以根據(jù)圖1展開相似的解釋操作。不過，這種更加細化精致的解釋論需要另行展開了。二、“不可分”與“可分”之間:類似的必要共同訴訟?如上一部分所述，所謂案件之“不可分”，可以理解為起訴時復(fù)數(shù)的主體必須“一并訴訟”，程序結(jié)束時他們之間的裁判結(jié)果則必須“合一確定”。而在“可分”這一端，訴訟從開始到結(jié)束都可以分成不同案件的程序各別進行。但由于現(xiàn)實生活中糾紛牽涉到復(fù)數(shù)主體時的紛繁多樣，在“絕對不可分”和“完全可分”這兩極之間，還存在著若干呈現(xiàn)出“過渡環(huán)節(jié)”或“中間形態(tài)”·66·當(dāng)代法學(xué)

【參考文獻】：
期刊論文
[1]論判定共同必要訴訟的理論基礎(chǔ)和司法建議——以“合同擬制共有股權(quán)”的轉(zhuǎn)讓糾紛為例[J]. 姚卓然.  特區(qū)經(jīng)濟. 2021(02)
[2]自認(rèn)視角下多數(shù)人訴訟的學(xué)理反思與制度完善[J]. 黃茂醌,張立平.  煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2021(01)
[3]民事補充責(zé)任的程序?qū)崿F(xiàn)[J]. 張海燕.  中國法學(xué). 2020(06)
[4]股東請求公司分配利潤糾紛的共同訴訟類型[J]. 龐曉.  經(jīng)濟法論壇. 2020(01)
[5]侵權(quán)連帶責(zé)任共同訴訟形態(tài)[J]. 木尼熱·祖尼納.  法制與社會. 2020(16)
[6]重思多數(shù)人侵權(quán)糾紛的共同訴訟類型——與盧佩博士商榷[J]. 任重.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020(03)
[7]多數(shù)人訴訟形態(tài)的理論框架[J]. 曹云吉.  比較法研究. 2020(01)
[8]訴訟法視角下的先訴抗辯權(quán)研究——兼評民法典各分編草案中的先訴抗辯權(quán)[J]. 宋春龍.  政治與法律. 2019(03)
[9]反思民事連帶責(zé)任的共同訴訟類型——基于民事訴訟基礎(chǔ)理論的分析框架[J]. 任重.  法制與社會發(fā)展. 2018(06)
[10]強制合并仲裁權(quán)的理論追問與制度完善[J]. 牛穎秀.  北京仲裁. 2018(02)

博士論文
[1]第三人撤銷之訴的中國表達[D]. 張興美.吉林大學(xué) 2017
[2]類似必要共同訴訟制度研究[D]. 張宇.西南政法大學(xué) 2017

碩士論文
[1]我國必要共同訴訟制度的完善[D]. 耿玥.華東政法大學(xué) 2020
[2]論主觀預(yù)備合并[D]. 谷萌萌.南京大學(xué) 2020
[3]論我國必要共同訴訟制度的完善[D]. 程文銘.遼寧大學(xué) 2020
[4]類似必要共同訴訟制度研究[D]. 傅平平.南京師范大學(xué) 2020
[5]公司股利分配請求之訴研究[D]. 羅雪倫.湖南大學(xué) 2019
[6]連帶侵權(quán)責(zé)任的共同訴訟類型研究[D]. 李濤.山東科技大學(xué) 2019
[7]論股東利潤分配請求權(quán)的司法救濟[D]. 崔一凡.河北大學(xué) 2019
[8]數(shù)人侵權(quán)之共同訴訟問題研究[D]. 段兆越.甘肅政法學(xué)院 2019
[9]侵權(quán)按份責(zé)任訴訟形態(tài)研究[D]. 蒲苗苗.西南政法大學(xué) 2019
[10]論胎兒繼承權(quán)之訴[D]. 李錫瑞.西南政法大學(xué) 2019



本文編號：3338747