為實(shí)現(xiàn)司法資源配置在刑事訴訟中的持續(xù)優(yōu)化,充分激活控辯雙方的處分自由,有效地保障司法裁判的公正,需要保證實(shí)質(zhì)化庭審僅適用于控辯雙方訴訟爭(zhēng)議的解決。這不僅需要建構(gòu)認(rèn)罪認(rèn)罰案件和不認(rèn)罪認(rèn)罰案件的繁簡分流機(jī)制,還需要在刑事普通程序內(nèi)部建構(gòu)"二元模式",即"有訴訟爭(zhēng)議—實(shí)質(zhì)化解決"模式和"無訴訟爭(zhēng)議—形式化確認(rèn)"模式。"有訴訟爭(zhēng)議—實(shí)質(zhì)化解決"模式,要求審判機(jī)關(guān)在妥善確定"訴訟爭(zhēng)議"的基礎(chǔ)上,真正貫徹直接言詞原則,逐步克服對(duì)案卷筆錄材料的依賴,對(duì)"訴訟爭(zhēng)議"進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審理。與"有訴訟爭(zhēng)議—實(shí)質(zhì)化解決"模式不同,"無訴訟爭(zhēng)議—形式化確認(rèn)"模式,則不需要再貫徹直接言詞原則,案卷筆錄的證據(jù)資格也可以不再受到嚴(yán)格限制。 

【文章來源】：政法論壇. 2020,38(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
引言：庭審實(shí)質(zhì)化的新階段
一、“爭(zhēng)點(diǎn)主導(dǎo)主義”的正當(dāng)化邏輯
    （一）資源配置的優(yōu)化趨向
    （二）處分自由的充分激活
    （三）裁判公正的有效保障
二、“爭(zhēng)點(diǎn)主導(dǎo)主義”的類型化動(dòng)因
    （一）以事實(shí)爭(zhēng)議為動(dòng)因
    （二）以證據(jù)爭(zhēng)議為動(dòng)因
    （三）以適法爭(zhēng)議為動(dòng)因
三、“爭(zhēng)點(diǎn)主導(dǎo)主義”的規(guī)范化格局
    （一）爭(zhēng)議事項(xiàng)的確定
    （二）爭(zhēng)議事項(xiàng)的辯明
    （三）爭(zhēng)議事項(xiàng)的解決
四、“爭(zhēng)點(diǎn)主導(dǎo)主義”的集中化例外
    （一）非爭(zhēng)議樣態(tài)的普遍性
    （二）庭前會(huì)議的適應(yīng)性改造
    （三）偏重形式化的法庭確認(rèn)
結(jié)語：從抽象到具體


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論“交涉性辯護(hù)”——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為切入鏡像[J]. 李?yuàn)^飛.  法學(xué)論壇. 2019(04)
[2]論控辯關(guān)系的三種樣態(tài)[J]. 李?yuàn)^飛.  中外法學(xué). 2018(03)
[3]審判中心語境下的刑事庭前會(huì)議制度新探[J]. 步洋洋.  河北法學(xué). 2018(07)
[4]刑事庭審實(shí)質(zhì)化的維度與機(jī)制探討[J]. 陳實(shí).  中國法學(xué). 2018(01)
[5]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的程序簡化[J]. 閔春雷.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[6]刑事庭審實(shí)質(zhì)化與審判方式改革[J]. 熊秋紅.  比較法研究. 2016(05)
[7]審判中心、庭審實(shí)質(zhì)化與刑事司法改革——基于庭審實(shí)錄和裁判文書的實(shí)證研究[J]. 胡銘.  法學(xué)家. 2016(04)
[8]新間接審理主義 “庭審中心主義改革”的主要障礙[J]. 陳瑞華.  中外法學(xué). 2016(04)
[9]“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J]. 陳瑞華.  當(dāng)代法學(xué). 2016(04)
[10]論庭前會(huì)議功能失范之成因——從庭前會(huì)議決定的效力切入[J]. 吉冠浩.  當(dāng)代法學(xué). 2016(01)



本文編號(hào)：3280239