精神障礙刑事司法鑒定是刑事訴訟程序中的重要環(huán)節(jié)，是查明案件事實(shí)的一種重要方法和手段，關(guān)系著刑事責(zé)任能力的認(rèn)定、是程序正義和人權(quán)保障的必然要求，在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾�。精神障礙刑事司法鑒定的啟動程序是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的前提和關(guān)鍵。然而我國精神障礙刑事司法鑒定的啟動程序卻存在問題，即法律明確規(guī)定我國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都擁有啟動鑒定程序的決定權(quán)，而當(dāng)事人沒有鑒定啟動程序的決定權(quán)和初次鑒定申請權(quán)，且公權(quán)力機(jī)關(guān)的鑒定啟動權(quán)缺少制約，當(dāng)事人的鑒定權(quán)利缺乏救濟(jì)。隨著邱興華案、鄭民生案的發(fā)生，鑒定啟動程序問題一次次引起爭議和質(zhì)疑。本文通過分析我國精神障礙刑事司法鑒定啟動程序的現(xiàn)狀，找出鑒定啟動程序存在的主要問題，分析產(chǎn)生問題的主要原因，在比較兩大法系司法鑒定制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的訴訟模式和司法實(shí)踐，提出我國精神障礙刑事司法鑒定的完善構(gòu)想。本文分引言、三章及結(jié)語共五部分：引言，簡要介紹邱興華案、鄭民生案的鑒定問題，引出論題。第一章，共分三節(jié)，介紹精神障礙鑒定、精神障礙鑒定啟動的法律規(guī)定、精神障礙啟動情況現(xiàn)狀分析，指出存在的問題和問題產(chǎn)生的原因。第二章，共分四節(jié)，分別考察大陸法系國家的司法... 

【文章來源】：華僑大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
ABSTRACT
引言
第一章 我國精神障礙刑事司法鑒定啟動的現(xiàn)狀
    一、 精神障礙鑒定概述
        （一） 精神障礙的界定
        （二） 精神障礙刑事司法鑒定的主要內(nèi)容
    二、 精神障礙鑒定啟動的法律規(guī)定
        （一） 偵查機(jī)關(guān)鑒定啟動權(quán)的規(guī)定
        （二） 法院鑒定啟動權(quán)的規(guī)定
        （三） 當(dāng)事人鑒定申請權(quán)的規(guī)定
    三、 精神障礙鑒定啟動情況分析
        （一） 現(xiàn)狀分析
        （二） 原因分析
第二章 精神障礙刑事司法鑒定域外經(jīng)驗(yàn)的考察
    一、 大陸法系：司法官啟動制
        （一） 法國的法律規(guī)定
        （二） 德國的法律規(guī)定
        （三） 意大利的法律規(guī)定
    二、 英美法系：當(dāng)事人啟動制
        （一） 英國的法律規(guī)定
        （二） 美國的法律規(guī)定
        （三） 加拿大的法律規(guī)定
    三、 兩種啟動模式的比較
        （一） 鑒定意見公信力的比較
        （二） 訴訟效率的比較
        （三） 訴訟理念的比較
    四、 兩種啟動模式的借鑒
        （一） 司法官啟動制的借鑒
        （二） 當(dāng)事人啟動制的借鑒
第三章 我國精神障礙刑事司法鑒定啟動之完善
    一、 明確賦予當(dāng)事人初次鑒定申請權(quán)
        （一） 賦予當(dāng)事人初次鑒定申請權(quán)的意義
        （二） 賦予當(dāng)事人初次鑒定申請權(quán)的構(gòu)想
    二、 細(xì)化鑒定啟動條件
        （一） 鑒定啟動條件法律規(guī)范缺失的弊端
        （二） 細(xì)化鑒定啟動條件的構(gòu)想
    三、 設(shè)立強(qiáng)制鑒定啟動程序
        （一） 設(shè)立強(qiáng)制鑒定啟動程序的必要性
        （二） 設(shè)立強(qiáng)制鑒定啟動程序的構(gòu)想
    四、 增加程序救濟(jì)途徑
        （一） 當(dāng)事人初次鑒定申請權(quán)被駁回的救濟(jì)途徑
        （二） 未依法啟動強(qiáng)制啟動程序的救濟(jì)途徑
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]死刑案件精神病鑒定的程序保障:立法缺失與完善建議——兼評新《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定[J]. 郭志媛.  政治與法律. 2012(09)
[2]我國刑事司法鑒定啟動程序的改革與完善[J]. 顧靜薇,郭振.  中國刑事法雜志. 2012(07)
[3]精神病司法鑒定若干法律問題研究[J]. 郭華.  法學(xué)家. 2012(02)
[4]刑事訴訟中精神病鑒定啟動程序改革的實(shí)證分析[J]. 郭志媛.  江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(01)
[5]刑事司法鑒定啟動權(quán)的多維解讀[J]. 朱錫平.  福建法學(xué). 2011(03)
[6]國外鑒定制度與我國司法鑒定制度改革的關(guān)系[J]. 郭華.  中國司法. 2011(01)
[7]研究顯示我國精神病患超1億 重癥人數(shù)逾1600萬[J].   中國醫(yī)藥導(dǎo)刊. 2010(10)
[8]精神鑒定的合理啟動研究[J]. 張愛艷.  中國刑事法雜志. 2010(09)
[9]刑事命案中精神病鑒定問題的理論反思[J]. 肖晉.  法學(xué)論壇. 2010(05)
[10]刑事強(qiáng)制鑒定制度初探[J]. 卞建林,李嬋媛.  中國司法鑒定. 2010(03)

博士論文
[1]論刑事鑒定權(quán)配置[D]. 章禮明.西南政法大學(xué) 2006

碩士論文
[1]論精神障礙司法鑒定制度的完善[D]. 袁海波.上海交通大學(xué) 2012
[2]論精神障礙司法鑒定之啟動程序[D]. 吳燕芬.蘇州大學(xué) 2011
[3]論刑事司法鑒定啟動制度[D]. 孫穎.中國政法大學(xué) 2010



本文編號：3275726