作為與破解執(zhí)行難相配套的訴訟機制,執(zhí)行和解協(xié)議之訴為申請執(zhí)行人提供了"和而不解"時的訴訟選擇權。但這一新興的訴訟機制還存在缺乏具體的程序設置、執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性范圍不明確及訴的類型定位不合理等問題,不僅給司法實務的適用造成了困惑與障礙,而且容易催生濫訴。因此,需要進一步完善其具體的程序設置、限制執(zhí)行和解協(xié)議可訴的范圍及合理定位執(zhí)行和解協(xié)議之訴的類型,確保最大程度地發(fā)揮執(zhí)行和解協(xié)議之訴在破解執(zhí)行難攻堅期的制度優(yōu)勢。 

【文章來源】：濟寧學院學報. 2020,41(03)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、執(zhí)行和解協(xié)議之訴的正當性基礎
    (一)理論基礎
        1．公權力與私權利沖突平衡的需要
        2．對當事人處分權的尊重
    (二)實踐基礎
        1．助推執(zhí)行和解協(xié)議的實際履行，給予申請執(zhí)行人更有力的救濟
        2．遏制多次執(zhí)行和解
        3．因執(zhí)行和解協(xié)議遭受損害的利害關系人得以救濟
二、執(zhí)行和解協(xié)議效力的再認識
    (一)程序效力
        1．對執(zhí)行程序的阻斷，即對執(zhí)行程序起到中止或終結的效果。
        2．申請執(zhí)行時效中斷。
    (二)實體效力
        1．變更權利義務關系。
        2．違約責任。
        3．強制執(zhí)行力。
三、執(zhí)行和解協(xié)議之訴亟待解決的問題
    (一)缺乏具體的程序設置
        1．缺失對于執(zhí)行和解協(xié)議之訴的立案“審查”機制。
        2．對訴訟程序的適用未作規(guī)定。
        3．審理的范圍不明確。
    (二)執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性范圍不明確
    (三)訴的類型定位不合理
四、完善執(zhí)行和解協(xié)議之訴的應循路徑
    (一)完善具體的程序設置
        1．建立對于執(zhí)行和解協(xié)議之訴的立案審查機制。
        2．區(qū)分訴訟程序的適用。
        3．明確審理的范圍。
    (二)限制執(zhí)行和解協(xié)議可訴的范圍
        1．推定執(zhí)行外達成的執(zhí)行和解協(xié)議不具有可訴性。
        2．明確執(zhí)行程序中達成的，對原執(zhí)行依據(jù)履行客體進行變更且已向法院報備的和解協(xié)議具備可訴性。
    (三)合理定位執(zhí)行和解協(xié)議之訴的類型



本文編號：3272711