我國(guó)對(duì)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的研究，現(xiàn)階段仍局限于程序法本身，缺乏與實(shí)體法研究的有效結(jié)合。不同類(lèi)型的民事案件、同一民事案件中不同證明對(duì)象所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)并不是統(tǒng)一的，應(yīng)根據(jù)具體的案件情況適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)有的證明標(biāo)準(zhǔn)研究仍囿于“高度蓋然性”的范圍，未有深層次的細(xì)化分析，處于原地踏步的狀態(tài)，以至于不能適應(yīng)涌現(xiàn)的新型民事訴訟案件。如今，建立層次化的證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為趨勢(shì)，抽象、單一的證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)跟不上民事領(lǐng)域日新月異的變化。本文擬從當(dāng)下證明標(biāo)準(zhǔn)研究的爭(zhēng)點(diǎn)入手，分析證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的必要性與現(xiàn)實(shí)性，突破傳統(tǒng)訴訟思維的束縛，以程序法與實(shí)體法相結(jié)合的角度分析，運(yùn)用層次分類(lèi)法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)細(xì)致劃分，實(shí)現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)由“抽象”、“籠統(tǒng)”向“具體”、“精細(xì)”的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代化的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系。本文共分四個(gè)部分：第一部分闡述了證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的含義及特征，并且討論了證明標(biāo)準(zhǔn)層次化與自由心證、證明目標(biāo)和證明責(zé)任的關(guān)系，分析了證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的價(jià)值。第二部分介紹了兩大法系代表國(guó)家的層次化證明標(biāo)準(zhǔn)，并比較分析了兩者的異同，指出我國(guó)可以借鑒的總體框架和細(xì)節(jié)。第三部分指出證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的缺失是我國(guó)現(xiàn)階段民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)存... 

【文章來(lái)源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的基本理論
    1.1 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的界定
        1.1.1 證明標(biāo)準(zhǔn)的含義
        1.1.2 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的含義及特征
    1.2 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的理論基礎(chǔ)
        1.2.1 自由心證理論
        1.2.2 證明目標(biāo)理論
        1.2.3 證明責(zé)任理論
    1.3 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的價(jià)值
        1.3.1 實(shí)現(xiàn)正義
        1.3.2 保障效率
2 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的域外借鑒
    2.1 英美法系國(guó)家層次化證明標(biāo)準(zhǔn)
        2.1.1 英國(guó)優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的例外
        2.1.2 美國(guó)優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的例外
    2.2 大陸法系國(guó)家的層次化證明標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.1 德國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)中的表見(jiàn)證明制度
        2.2.2 日本證明標(biāo)準(zhǔn)中的大致推定制度
    2.3 兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的借鑒分析
        2.3.1 兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的差異及歷史成因
        2.3.2 我國(guó)對(duì)兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的借鑒
3 我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)制度的現(xiàn)狀及層次化的現(xiàn)實(shí)性
    3.1 我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)制度的現(xiàn)狀評(píng)析
        3.1.1 我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)的立法
        3.1.2 我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的缺失
    3.2 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的意義
        3.2.1 保護(hù)不同案件中當(dāng)事人的利益
        3.2.2 指導(dǎo)法官的裁判
        3.2.3 明晰當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的預(yù)測(cè)
    3.3 證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的可行性
        3.3.1 層次化的司法傳統(tǒng)
        3.3.2 適宜的法制環(huán)境
        3.3.3 實(shí)踐中的先行探索
4 我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的構(gòu)建
    4.1 我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)層次化的模式選擇
    4.2 程序法事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.1 與實(shí)體權(quán)利義務(wù)無(wú)關(guān)的程序法事實(shí)
        4.2.2 與實(shí)體權(quán)利義務(wù)有關(guān)的程序事實(shí)
    4.3 實(shí)體法事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.1 實(shí)體法事實(shí)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的減輕
        4.3.2 實(shí)體法事實(shí)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的提高
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民事訴訟法學(xué)的發(fā)展維度——一個(gè)時(shí)段性分析[J]. 陳桂明,劉田玉.  中國(guó)法學(xué). 2008(01)
[2]形成之訴獨(dú)立存在嗎?——對(duì)訴訟類(lèi)型傳統(tǒng)理論的質(zhì)疑[J]. 陳桂明,李仕春.  法學(xué)家. 2007(04)
[3]理由與建議:關(guān)于設(shè)立票據(jù)訴訟特別程序的思考[J]. 葉永祿.  法學(xué)評(píng)論. 2007(03)
[4]論法律語(yǔ)言學(xué)成因的認(rèn)知基礎(chǔ)[J]. 寧全新.  西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2007(01)
[5]證明標(biāo)準(zhǔn)之重構(gòu)設(shè)想[J]. 劉本燕,汪靜.  求索. 2006(03)
[6]也論民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[J]. 李艷.  江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào). 2006(01)
[7]訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)重構(gòu)[J]. 張繼成.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2005(05)
[8]訴訟詐騙行為的定性及相關(guān)問(wèn)題探究——從詐騙罪之行為結(jié)構(gòu)的考察出發(fā)[J]. 于改之,周玉華.  法商研究. 2005(04)
[9]對(duì)法定證據(jù)制度的再認(rèn)識(shí)與證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化[J]. 何家弘.  中國(guó)法學(xué). 2005(03)
[10]認(rèn)識(shí)相對(duì)主義與訴訟的競(jìng)技化[J]. 張建偉.  法學(xué)研究. 2004(04)



本文編號(hào)：3259371