刑罰輕緩化是當(dāng)今世界現(xiàn)代司法文明的主流趨勢,伴隨我國刑法修正案的不斷出臺,刑法中規(guī)定財產(chǎn)刑的罪名日益增多,司法實踐中財產(chǎn)刑適用頻率亦與日俱增。財產(chǎn)刑是我國當(dāng)代刑罰體系的重要組成部分,對于懲治、預(yù)防犯罪,保障人權(quán),維護(hù)社會秩序穩(wěn)定具有重要意義。財產(chǎn)刑相對自由刑、生命刑而言,在保障被告人合法權(quán)益,最大程度減少冤假錯案給被告人造成損害等方面具有獨特價值。但財產(chǎn)刑執(zhí)行難卻是一項長期困擾我國司法機(jī)關(guān)的理論和實務(wù)難題。在近年全國法院系統(tǒng)集中發(fā)起的“基本解決執(zhí)行難”執(zhí)行攻堅活動中,刑事財產(chǎn)刑執(zhí)行并未像民商事執(zhí)行案件被作為此次全國法院集中執(zhí)行攻堅的重點,故財產(chǎn)刑執(zhí)行難作為一種普遍現(xiàn)象依然大量存在于司法實踐當(dāng)中。司法實踐中財產(chǎn)刑執(zhí)行面臨多重困境,財產(chǎn)刑執(zhí)行不受重視,交付移送遲緩,財產(chǎn)線索查控困難,執(zhí)結(jié)率偏低,導(dǎo)致財產(chǎn)刑“空判”現(xiàn)象普遍,嚴(yán)重影響司法權(quán)威。2006年,江蘇省、上海市兩地高級法院為有效解決本轄區(qū)財產(chǎn)刑執(zhí)行工作困境,制定了具有前瞻性的規(guī)范性文件。2014年,最高法院出臺《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》對財產(chǎn)刑執(zhí)行提出了較為明確的參照指引。以上海市第二中級法院為代表的部分地方法院亦對如何... 

【文章來源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、財產(chǎn)刑執(zhí)行困境表現(xiàn)形式
    (一)財產(chǎn)刑執(zhí)行移送困難
        1.移送交付方式不明確
        2.移送時限適用不統(tǒng)一
        3.移送內(nèi)容規(guī)定不具體
    (二)財產(chǎn)刑執(zhí)行立案困難
        1.審查立案部門不夠明確
        2.立案審查標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛
        3.執(zhí)行考評標(biāo)準(zhǔn)存在弊端
    (三)財產(chǎn)刑執(zhí)行查控困難
        1.執(zhí)行力量分配不均衡
        2.涉案財產(chǎn)線索查控困難
        3.財產(chǎn)刑執(zhí)行專業(yè)化程度較低
二、財產(chǎn)刑執(zhí)行困境原因探析
    (一)財產(chǎn)刑交付執(zhí)行整體推進(jìn)遲緩
        1.傳統(tǒng)刑罰理念不利于財產(chǎn)刑執(zhí)行
        2.刑罰交付執(zhí)行未納入刑事審判管理流程
        3.人員職責(zé)邊界不清財產(chǎn)刑交付執(zhí)行受阻
    (二)考評標(biāo)準(zhǔn)不合理執(zhí)行專業(yè)化程度較低
        1.考核標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不符合財產(chǎn)刑執(zhí)行特性
        2.財產(chǎn)查控措施有效性不強(qiáng)
        3.判罰內(nèi)容不具執(zhí)行“可行性”
        4.財產(chǎn)刑執(zhí)行專業(yè)機(jī)制不完善
    (三)內(nèi)部監(jiān)管寬松外部監(jiān)督缺位
        1.審判流程管控及問責(zé)機(jī)制不嚴(yán)
        2.檢察監(jiān)督泛化針對性不強(qiáng)
        3.財產(chǎn)刑執(zhí)行處于監(jiān)察巡查真空地帶
三、解決財產(chǎn)刑執(zhí)行困境的對策及建議
    (一)推動財產(chǎn)查控機(jī)制的全面系統(tǒng)構(gòu)建
        1.明確偵查機(jī)關(guān)財產(chǎn)查控職責(zé)與范圍
        2.完善檢察機(jī)關(guān)的起訴審查職責(zé)
        3.立審執(zhí)統(tǒng)籌明晰財產(chǎn)查控邊界
    (二)推進(jìn)財產(chǎn)刑執(zhí)行專業(yè)化建設(shè)
        1.統(tǒng)籌財產(chǎn)刑執(zhí)行法律規(guī)范體系
        2.探索財產(chǎn)刑執(zhí)行科學(xué)考評機(jī)制
        3.優(yōu)化財產(chǎn)刑執(zhí)行理論架構(gòu)
    (三)引領(lǐng)財產(chǎn)刑執(zhí)行信息化發(fā)展
        1.通過大數(shù)據(jù)對財產(chǎn)刑執(zhí)行全面檢視
        2.強(qiáng)化財產(chǎn)刑執(zhí)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源建設(shè)
        3.構(gòu)建涉案財物集中管理平臺
    (四)優(yōu)化財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督體系
        1.嚴(yán)格審判流程監(jiān)管與考核
        2.規(guī)范檢察監(jiān)督筑牢外部防線
        3.細(xì)化監(jiān)察監(jiān)督嚴(yán)格紀(jì)律約束
        4.強(qiáng)化專項調(diào)研加大人大監(jiān)督
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]審判績效考核的困境、緣由與脫困路徑[J]. 張曦.  上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(06)
[2]國家監(jiān)察體制改革背景下人民法院監(jiān)察制度述要[J]. 秦前紅,劉怡達(dá).  現(xiàn)代法學(xué). 2018(04)
[3]試論建立健全司法績效考核制度[J]. 龍宗智.  政法論壇. 2018(04)
[4]財產(chǎn)性判項與減刑假釋的聯(lián)動機(jī)制[J]. 勞佳琦.  中外法學(xué). 2018(03)
[5]試論大數(shù)據(jù)思維下的執(zhí)行難問題破解[J]. 游大宇.  齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(05)
[6]刑罰執(zhí)行一體化的基本步驟與風(fēng)險應(yīng)對[J]. 宗會霞.  政治與法律. 2018(04)
[7]論人民法院法官業(yè)績評價的完善[J]. 謝亮,張子諭.  法律適用. 2018(07)
[8]刑罰交付執(zhí)行面臨的監(jiān)督困境及破解[J]. 張兆松.  人民檢察. 2017(16)
[9]法官審判績效考核的路徑探析——從“以案件數(shù)量為中心”到“以審判實績?yōu)橹行摹盵J]. 李冬華.  山東審判. 2017(04)
[10]邁向監(jiān)察委員會:權(quán)力監(jiān)督中國模式的法治化轉(zhuǎn)型[J]. 李紅勃.  法學(xué)評論. 2017(03)

博士論文
[1]論我國罰金刑的執(zhí)行[D]. 王啟江.山東大學(xué) 2010

碩士論文
[1]我國財產(chǎn)刑執(zhí)行的問題與完善[D]. 邱建軍.江西財經(jīng)大學(xué) 2018
[2]財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督研究[D]. 楊雅凌.云南大學(xué) 2017
[3]財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題研究[D]. 李曉艷.南京師范大學(xué) 2016
[4]我國罰金刑適用問題研究[D]. 姚學(xué)坤.華東政法大學(xué) 2015
[5]刑事涉財產(chǎn)判決的執(zhí)行問題研究[D]. 顧菊玲.上海交通大學(xué) 2014
[6]論我國財產(chǎn)刑執(zhí)行制度的完善[D]. 鄭殿余.遼寧大學(xué) 2014
[7]中國罰金刑執(zhí)行問題研究[D]. 李偵鈺.中國政法大學(xué) 2011



本文編號：3245279