根據(jù)無罪推定原則,未經(jīng)判決而剝奪犯罪嫌疑人人身自由,各國刑事司法必須堅持比例性原則、最后手段原則、正當(dāng)程序原則,要充分保障其人權(quán)免受不當(dāng)侵犯。反觀我國,逮捕在長期司法實踐中往往演化成刑事懲罰措施或偵查措施,造成犯罪嫌疑人人身自由得不到保障。由于我國審查逮捕程序具有單方化、封閉化、書面化的特性,這造成了審查逮捕權(quán)司法控制不足、辯護律師介入程度有限、嫌疑人缺乏程序性救濟權(quán)等現(xiàn)實問題,以致“以捕代罰、以捕以偵”現(xiàn)象頻發(fā)。在2016年,為徹底解決這些問題,最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳正式確定對審查逮捕程序進行訴訟化改革。所謂審查逮捕程序的訴訟化是指將原本行政化、書面化的審查逮捕程序轉(zhuǎn)變?yōu)楣矙C關(guān)、犯罪嫌疑人、檢察機關(guān)共同參與的程序裁決構(gòu)造;偵查人員與嫌疑人及其辯護人面對面地發(fā)表是否逮捕的意見,檢察官作為中立的裁判者居中獲取、審查案情,客觀公正地做出是否批逮決定的程序改造。本文基于實證研究法、比較分析法來考察研究我國當(dāng)下訴訟化改革的實踐現(xiàn)狀,弄清該項改革的進程、成績及問題,以期為完善我國審查逮捕程序的訴訟化改革提供建言。本文除去前言部分,正文一共包括四個部分,具體結(jié)構(gòu)如下:第一部分我國審查逮捕程序訴... 

【文章來源】：四川師范大學(xué)四川省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 文獻研究綜述
    1.2 研究內(nèi)容
        1.2.1 研究對象
        1.2.2 相關(guān)概念
    1.3 研究方法
        1.3.1 文獻研究法
        1.3.2 實證研究法
        1.3.3 比較分析法
2 審查逮捕程序訴訟化改革的原因分析
    2.1 現(xiàn)行審查逮捕程序機制特征的梳理
        2.1.1 審查逮捕程序的運行機制
        2.1.2 審查逮捕程序的基本特點
    2.2 現(xiàn)行審查逮捕程序存在的突出問題
        2.2.1 審查逮捕權(quán)司法控制不足
        2.2.2 審查逮捕權(quán)發(fā)生功能異化
        2.2.3 辯護律師的介入程度有限
        2.2.4 嫌疑人缺乏程序性救濟權(quán)
3 審查逮捕程序訴訟化改革的實踐考察
    3.1 審查逮捕程序訴訟化改革的基本方案
        3.1.1 構(gòu)建聽證化的審查機制
        3.1.2 建立配套保障機制
    3.2 審查逮捕程序訴訟化改革的主要進展
        3.2.1 構(gòu)建三方對審審查構(gòu)造
        3.2.2 確立言詞對抗審查方式
        3.2.3 保障嫌疑人獲得律師幫助
4 審查逮捕程序訴訟化改革的效果評析
    4.1 審查逮捕程序訴訟化改革的成效
        4.1.1 有效降低審前高批捕率
        4.1.2 凸顯出審查逮捕職能司法權(quán)屬性
        4.1.3 增強逮捕裁決法律效果和社會效果
    4.2 審查逮捕程序訴訟化改革的不足
        4.2.1 審查裁決缺乏統(tǒng)一程序規(guī)范
        4.2.2 審查裁決缺乏程序性證明機制
        4.2.3 審查裁決缺乏司法救濟機制
        4.2.4 辯護律師介入缺乏保障性權(quán)利
5 完善我國審查逮捕程序訴訟化改革的對策
    5.1 統(tǒng)一構(gòu)建分流式聽證審查逮捕程序
        5.1.1 構(gòu)建分流式聽證審查逮捕程序的緣由
        5.1.2 聽證審查逮捕程序的設(shè)置
        5.1.3 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)書面審查方式
    5.2 擴大審查階段律師辯護權(quán)利
        5.2.1 賦予辯護律師適度的閱卷權(quán)
        5.2.2 健全辯護律師程序性救濟權(quán)
    5.3 進一步完善配套保障機制
        5.3.1 確立聽證審查程序性證明機制
        5.3.2 改造捕后羈押必要性審查制度
6 結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3198856