生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟優(yōu)于環(huán)境民事公益訴訟在《生態(tài)環(huán)境損害賠償案件若干規(guī)定》第17條得以確立。然而,檢視該條規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)其存在的問題:"訴訟中止無依據(jù)"、"未涵蓋訴訟請求界定不明"、"違反自由心證原則"。因生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟保護的利益為公共利益,其本質(zhì)為環(huán)境公益訴訟,故其與環(huán)境民事公益訴訟的銜接機制應(yīng)采取合并審理模式。 

【文章來源】：廣東開放大學學報. 2020,29(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:“優(yōu)先性原則”之質(zhì)疑
    (一)訴訟中止無依據(jù)
    (二)“未涵蓋訴訟請求”界定不明
    (三)違反自由心證原則
二、銜接機制定位不當之本質(zhì)根源:生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的本質(zhì)
    (一)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟保護利益明晰
    (二)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟本質(zhì)之界定
三、銜接機制重構(gòu)之合理定位:合并審理模式
    (一)學理上:避免理論矛盾
    (二)立法上:普通共同訴訟形式
    (三)實踐方面:一次性解決糾紛
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]生態(tài)損害賠償訴訟的本質(zhì)及相關(guān)問題研究——以環(huán)境民事公益訴訟為視角的分析[J]. 李浩.  行政法學研究. 2019(04)
[2]環(huán)境司法專門化與專業(yè)化創(chuàng)新發(fā)展:2017-2018年度觀察[J]. 呂忠梅,劉長興.  中國應(yīng)用法學. 2019(02)
[3]生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認定與制度完善[J]. 彭中遙.  內(nèi)蒙古社會科學(漢文版). 2019(01)
[4]生態(tài)環(huán)境損害賠償與社會組織公益訴訟之銜接[J]. 宋麗容.  中國環(huán)境管理干部學院學報. 2018(05)
[5]民事訴訟中止事由的制度調(diào)整[J]. 張衛(wèi)平.  北方法學. 2018(03)
[6]生態(tài)環(huán)境損害索賠主體適格性及其實現(xiàn)——以自然資源國家所有權(quán)為理論基礎(chǔ)[J]. 黃萍.  社會科學輯刊. 2018(03)
[7]論行政機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的正當性與可行性[J]. 梅宏,胡勇.  重慶大學學報(社會科學版). 2017(05)
[8]生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的體系定位與完善路徑[J]. 程多威,王燦發(fā).  國家行政學院學報. 2016(05)
[9]利益交錯中的環(huán)境公益訴訟原理[J]. 肖建國.  中國人民大學學報. 2016(02)
[10]預決力批判與事實性證明效展開:已決事實效力論[J]. 段文波.  法律科學(西北政法大學學報). 2015(05)



本文編號：3188688